И после прошедших в марте 2018 года выборов президента перспективы российской экономики надо оценивать через призму президентского послания, которое было оглашено за две с половиной недели до выборов. А оно, как известно, имело ярко выраженный «оборонный» характер.
Если кто и сомневался в том, началась ли новая гонка вооружений, то после послания утвердительный ответ на данный вопрос стал очевидным.
<hr/>
ТРАТЫ — КАК В ЗАЛИВЕ
Много ли Россия уже тратит на оборону? Согласно данным Стокгольмского института исследований проблем мира (SIPRI) российские расходы на оборону в 2016 году составили 5,3% от ВВП, хотя в 2014 году на это потратили 4,5% ВВП, а в 2015 году — 4,9%. Да, это не первое место, на котором в 2016 году оказался Оман (16,7%), и не Саудовская Аравия (10,4%), но это всё-таки «почетное» седьмое место. Для сравнения: США с 3,3% ВВП занимают 23-е место, а Китай с 1,9% — 49-е место.
Заметим, что расходы можно считать и в абсолютном выражении — сколько десятков, а то и сотен миллиардров долларов потратила на армию та или иная страна. Но считать расходы в долях ВВП, оценивая их влияние на экономику, более объективно: чего нам считать в миллиардах долларов США, если масштабы экономик различаются в разы.
Впереди России есть и другие страны. Например, власти Конго направили на оборону 7% своего ВВП, Алжир — 6,7%, Кувейт — 6,5%, Израиль — 5,8%. В какой компании мы оказались? Россия — среди с стран, огромные оборонные расходы которых объяснимы и, по-видимому, оправданы. Это в большинстве своем нефтяные страны, расположенные в чрезвычайно сложном в геополитическом плане регионе.
<hr/>
РЕСУРСЫ ТРЕБУЮТ РЕСУРСОВ
Оправданы ли столь значительные оборонные расходы в России? Ведь утверждают же, что определенный положительный эффект от таких расходов есть. Более того, говорят даже о том, что такие расходы могут стать спасительными для российской экономики. Мол, люди будут получать более высокие зарплаты, тратить их, смежные отрасли тоже получат толчок к развитию. Такие доводы не лишены оснований. Однако оценивать этот эффект необходимо через возможные негативные последствия, а они много больше.
Во-первых, принципиально важно то, что произведенная продукция военного назначения не приносит в дальнейшем новой добавленной стоимости. К примеру, если вы произвели трактор или самосвал, то он и дальше будет работать в экономике, генерируя новую добавленную стоимость. Какую новую добавленную стоимость будут создавать новые танки, военные самолеты, подлодки? Да никакую. Вся эта продукция будет только потреблять и потреблять новые ресурсы. Такое вот самоедство получается.
Во-вторых, нерациональность, завышенность, неэффективность военных расходов зашкаливает. Если вы, к примеру, начали строить новую подлодку, то она для своей достройки будет требовать все новые и новые ресурсы. Это, знаете ли, как бездонная черная дыра. Вы же не можете оставить недостроенной ту же субмарину, значит, государство будет выделять дополнительные деньги. И с этой стороны получается самоедство.
В-третьих, явная завышенность военных расходов — это явный структурный перекос российской экономики. Например, в странах НАТО считается, что на оборону нужно тратить только 2% ВВП. И до недавнего времени — а именно, до начала обострения отношений с Россией, во многих странах этот уровень был ниже. Теперь же у европейских военных и местной оборонной промышленности появилась возможность пролоббировать увеличение расходов на оборону. А ведь у нас уровень оборонных расходов выше, чем в странах НАТО.
Почему власти неоднократно говорили и говорят о структурных проблемах российской экономики, но почему-то не стремятся исправлять этот структурный перекос? Или мы собираемся исправлять не там, где перекошено, а там, где нам удобнее это делать? Более того, после такого-то президентского послания можно не сомневаться, что проблема только усугубится. Структурные диспропорции — это беда для экономики, потому что если что-то у вас в бюджете в неоправданном приоритете (оборона), то что-то другое (в нашем случае — образование, здравоохранение и другие расходы социального характера), напротив, совсем не в приоритете. Все просто: бюджетный «пирог» — он один, и чем больше один кусок, тем меньше другие. Безусловно, названным выше не исчерпываются негативные последствия непомерных военных расходов для экономики. Это не значит, конечно, что таких расходов вообще не должно быть. Более того, некоторые страны уже в силу своих географических условий вынуждены много тратить на оборону (огромные площади, значительная протяженность границ). Но одно дело — разумная вынужденность трат.
И другое дело — траты по надуманным причинам, которые, как кому-то может показаться, даже стимулируют развитие экономики. Ничего они не стимулируют, они только отнимают, если смотреть на ситуацию в комплексе.
<hr/>
КУДА ПРИВЕДЕТ ГОНКА
Теперь вернемся к вопросу о том, способна ли российская экономика выдержать новую гонку вооружений. Напомним, что советская экономика такую гонку не выдержала. Если кто-то не согласен, то давайте вспомним пустые полки российских магазинов в поздний советский период. А ведь они оказались такими в том числе и потому, что ресурсы экономики направлялись в значительном объеме на оборону. Экономика, которая и так-то была не самой эффективной, страдала еще и от этих ненужных трат.
Но сейчас-то у нас другая экономика — рыночная. Правда, рыночная лишь отчасти: права собственности надежно не защищены, конкуренция невысокая и весьма специфическая, административный произвол значителен и т.п. В результате производительность труда в российской экономике в 2–3 раза ниже по сравнению с соответствующими показателями развитых стран.
Мало того, что экономика такая, она еще и отягощена санкционным противостоянием. Такая экономика не выдержит новую гонку вооружений. Людям, конечно, ничего хорошего ждать от гонки вооружений не следует. В целом, для экономики, как было показано выше, это беда.
Хотя оборонные отрасли промышленности от этого выиграют — поначалу. Это тоже, кстати, было в нашей, тогда еще советской, истории. Снабжение товарами населения закрытых городов, работающих на оборонку, и отдельных предприятий было значительно лучше по сравнению с другими отраслями и территориями. Однако потом, когда все пошло вразнос, когда гособоронзаказ урезали кратно, эти отрасли и территории оказались в самом плачевном состоянии. Получается, что стратегически даже эти первоначальные бенефициары проигрывают.
Ну, а может, не стоит так волноваться: пусть не выдержит российская экономика новой гонки вооружений, будем жить без нее. Да, только огромные ресурсы к моменту, когда придётся рвануть стоп-кран, будут уже потрачены, а расходы на развитие человеческого капитала — урезаны. Это сегодня-то, в 21 веке, когда приоритетность именно таких трат является условием развития страны, её конкурентоспособности.
Сегодня российские власти считают, что денег хватит на все: от обороны до культуры. Нет, не хватит. Расставлять правильно приоритеты все равно придется, и лучше это сделать раньше, самим, а не поздно и вынуждено, когда денег уже ни на что не останется.
