Вскоре после выборов президента была озвучена идея продлить его полномочия еще на третий срок, поскольку при нем была достигнута стабильность. Волшебное для народа слово «стабильность» расшифровать можно просто: замедление темпов распада страны и создание иллюзии процветания за счет выгодной внешнеэкономической конъюнктуры и эксплуатации имперских амбиций и патриотических чувств населения. И ключевой комбинацией в данном определении выступает именно «распад», который не был остановлен операцией «преемник» в 1999 году.
В экономике, как и в политике, можно брать разные точки отсчета и с них вести сравнение. Например, период правления Путина все время сравнивают с ельцинским временем и на основе подобного сравнения делают вывод о явно успешной политике последнего. Однако здесь же допускают логическую ошибку, когда далее начинают приписывать Путину достижения, которые не вытекают из самой логики подобного сравнения: что страна встала с колен и снова стала великой державой.
Чтобы говорить о величии России, надо брать совершенно иную точку отсчета — не ту, когда страны фактически не было, бездарным руководством ее довели до состояния слаборазвитого африканского государства, малейший подъем которого нельзя назвать возрождением, а ту, когда страна действительно считалась сверхдержавой. Ведь если говорить о феноменах, то сопоставлять нужно сопоставимое. Но российские пропагандисты намерено вводят население в заблуждение, утверждая, что более успешная политика, чем у Ельцина — это уже масштаб СССР (сверхдержавы). В связи с этим сделаю оговорку сразу: тот факт, что при Путине страна живет лучше, чем при Ельцине отрицать не стоит, а вот зависит ли это от таланта Путина, от выгодной внешней экономической конъюнктуры или же это результат скрытой сдачи российских интересов — это уже другой вопрос. В своем анализе я не буду оглядываться на 90-е, поскольку здесь все сравнения неуместны.
Я буду смотреть на естественную динамику и анализировать: развивалась или деградировала страна, есть ли та пресловутая стабильность, которую добился Путин, как нам об этом повсеместно сообщают все СМИ и политики, и не сродни ли та самая стабильность длительной стагнации — застою без развития.
Итог социально-экономического развития страны, последовательного сокращения ее роли на мировой арене указывает на то, что в России эффективно работал не экономический блок правительства, а пропагандистская машина, которая тщательно маскировала свои провалы за красивыми лозунгами повышения уровня жизни и роста ВВП. Проанализируем важнейшие параметры, характеризующие развитие страны.
<hr/>
ВАЛОВЫЙ ВНУТРЕННИЙ ПРОДУКТ
ВВП России с 1999 года в долларовом выражении вырос в 7,7 раз. Для постсоветского пространства это не рекорд. Другие нефтегазовые страны — Азербайджан и Казахстан за этот же период показали рост в 8,9 и 9,5 раз соответственно. «Чудо» во всех трех случаях было вызвано котировками на нефть — главный экспортный продукт России. В сравнении с другими сопоставимыми странами Россия действительно показала быстрый скачок (исключение — Китай, темпы роста которого внушительнее), однако вопрос остался в качественных параметрах данного скачка (рис. 1).
Рис. 1. ВВП развивающихся стран в текущих ценах в долларах США (по данным МВФ)
Однако если брать в постоянных ценах в рублях, то ВВП так и не достиг отметки удвоения не только за 10 лет, как планировал президент, но и за весь период его правления. Он вырос в 1,9 раз. На рис. 2 показано, что рост ВВП коррелировал с ростом цен на нефть, это и стало главным фактором «путинского чуда».
Рис. 2. ВВП России и стоимость нефти (по данным Росстата, BP)
После кризиса 2008—2009 гг. экономика России прекратила расти быстрыми темпами, остановившись на весьма скромных параметрах. Причина — сырьевой фактор экономики не мог работать долго, по мере нарастания структурных проблем в экономике нефтегазовый сектор уже не мог вытянуть всю страну.
Однако власти не умеют делать выводы, а славятся своей «короткой» памятью, когда декларированные цели не достигаются, о чем в официальных отчетах ни слова. Вспомним самые яркие обещания, которые касались ВВП.
1. В мае 2003 года Путин пообещал удвоения ВВП за десять лет. То есть, в 2013 году мы должны были получить то самое удвоение, хотя на тот момент рост составил 49,4%. Всего же с момента объявленного обещания ВВП вырос на 48%! Но это не помешало Пескову в 2015 году заявить, что «амбициозная цель об удвоении ВВП, она, наверное, де-факто могла быть реально выполнена и она была фактически выполнена». Притом на помощь ему пришел Кудрин, который стал вести отчет не с 2003 года, когда задача удвоения ВВП была поставлена, а с 2000 года.
2. В 2011 году Путин объявил, что необходимо «раскрутить маховик экономического развития, темпов роста до 6–7% в год, а за следующие пять лет войти в пятерку крупнейших экономик мира». За этот период темп роста не только замедлился, но стал отрицательным. В постоянных ценах в рублях ВВП 2016 года в сравнении с 2011 годом вырос менее чем на 2,5% (в год 0,5%), а в долларах США сократился (!) на четверть. Россия не только не вышла на темпы роста в 6–7%, но вступила в стагнацию, а затем в рецессию, спустившись с 6-ого места в мире на 12-13-е по объемам экономики.
3. В 2012 году в своем послании Путин объявил, что «однобокая сырьевая экономика, мы об этом неоднократно говорили, не просто уязвима для внешних шоков. Главное, она не обеспечивает развитие и востребованность человеческого потенциала, не способна дать большей части нашего народа возможность найти применение своим силам, талантам, труду, образованию, а значит, по определению порождает неравенство. И, наконец, резервы сырьевой модели исчерпаны, тогда как интересы развития России требуют ежегодного роста не менее 5–6 процентов ВВП в ближайшее десятилетие».
В 2014 году, когда цена на энергоносители стала стремительно падать, Путин повторил свой исходный посыл: «мы ожидали роста и роста, повышения и повышения цен на энергоносители. Они у нас держатся на хорошем уровне, но такого роста, как прежде, нет, и источник этот себя исчерпал, можно сказать». Как все правильно сказано! Значит эффективный результативный руководитель, достойный переизбрания, должен и сделать все в соответствии со сказанным. Однако, несмотря на декларативное признание исчерпанности сырьевой модели экономики, президент не только не предложил новых факторов роста, но в итоге еще больше закрепил сырьевую модель экономики. Во-первых, несмотря на то, что цена на нефть упала, Россия стала активнее продвигать свой продукт на внешний рынок, что проявилось в гигантских затратах на строительство трубопроводной инфраструктуры: «Турецкий поток», была попытка прокладки «Южного потока», газопроводы в Китай, «Северный поток-2». Во-вторых, объемы поставок энергоресурсов за границу и добычи не только выросли, но стали рекордными.
Если в 2011 году добывали 512 млн. тонн нефти, то в 2016 году уже 547,6 млн. тонн, то есть выпадающие доходы от снижения цен на энергоресурсы заменили наращиванием добычи. Объемы поставок нефтепродуктов на экспорт с 2011 года выросли на четверть, сырой нефти и сырых нефтепродуктов на 16%.
В-третьих, все внешнеполитические инициативы также подчинены интересам сырьевой экономики. Президент взял курс на освоение Арктики, поскольку, по его словам, это регион, богатый минеральными ресурсами. Одобрительное согласие интервенции Турции в Сирию — разменная монета за «Турецкий поток». Газопроводы в Китай — ответный маневр на западные санкции и угрозы сбыта нефти и газа в Европу.
Хотя Путин поначалу и говорил об уязвимости сырьевой модели, на деле оказался ярым ее сторонником, поскольку сырьевая модель продолжает приносить доход, а деградация страны как видно не особо заботит.
<hr/>
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
В сравнении с 90-и годами промышленность в России выросла, однако речи о ее возрождении не идет. Объемы производства мизерны, в основном потребности покрываются за счет импорта товаров, на это указывает высокая доля импорта в потреблении. Доля обрабатывающей промышленности в структуре Валовой добавленной стоимости снизилась с 17,2% до 13,4%, зато добывающая выросла — с 6,7% до 9,5% (рис. 3).
Рис. 3. Доля видов промышленности в ВДС (по данным Росстата)
Цифры вполне однозначно сигнализируют о том, какие приоритеты в развитии были выбраны.
<hr/>
ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ
Инвестиции в основной капитал — это совершенно обязательный фактор будущего развития страны. Чем он выше, тем больше вкладывают в настоящем и получат в будущем в виде роста промышленного производства. Лаг времени при этом для России — меньше года. Если на первых сроках темпы прироста инвестиций были относительно высокими, что во многом объяснялось вложениями в сырьевой сектор и низким общим уровнем инвестиций, то на третьем сроке Путина инвестиции стали падать, достигнув дна по приростам в минус 10,1% в 2015 году.
Доля инвестиций в основной капитал к ВВП снизилась до 17%, хотя согласно майским указам к 2018 году она должна была возрасти до 27%. Государство выбрало курс на самоустранение, в результате чего его доля в инвестициях была доведено до 12%, что неудивительно на фоне дефицита бюджета и политики ухода государства от решения государственных задач (рис. 4). Только даже эти 12% — это цифра неоднозначная, поскольку инвестиции были распределены не равномерно, а сосредоточились на реализации масштабных программ — подготовка к Чемпионату, строительство Керченского моста, трубопроводов.
Рис. 4. Инвестиции в основной капитал (по данным Росстата)
Страна оказалась отброшенной на уровень 2001 года. Вот такое «развитие». Сокращение инвестиций в основной капитал показало, что у Кремля нет стратегии экономического развития России, кроме эксплуатации сырьевой модели.
Структура инвестиций также отразила перекосы российской экономики. Если в 1999 году в сектор добычи полезных ископаемых направлялось 14,5% инвестиций, а в обрабатывающую промышленность 18,1%, то в 2017 году в сектор обработки — 16%, а 25% уходило на добычу полезных ископаемых (рис. 5).
Рис. 5. Доля отраслевых инвестиций в основой капитал в общем объеме инвестиций
Такой перекос — еще одно подтверждение, что иной кроме сырьевой модели развития Кремль не видит.
<hr/>
ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ
Экспортные операции подтверждают тот факт, что властная элита сосредоточилась на вывозе ресурсов из страны. В структуре экспорта доля минеральным ресурсов достигала 71,5%, снизившись лишь на фоне изменения цен на нефть (рис. 6).
Рис. 6. Структура экспорта и импорта (по данным ФТС, Росстата)
В стоимостном выражении объем экспорта минеральных ресурсов с 1999 года вырос в 6,6 раз, в то время как технологический сектор — машины и оборудование только в 3,5 раза (рис. 7). Россия стала активно продавать сельскохозяйственное сырье и продовольственные товары, что вновь указывает на то, что инновационным или промышленно развитым государством назвать ее сложно.
Рис. 7. Отношение показателей внешней торговли за 2017 г. к аналогичным показателям за 1999 г. (по данным ФТС, Росстата)
Экспортно-импортные операции, таким образом, еще один индикатор состояния российской экономики и подтверждение того тезиса, что все развитие базируется на экстенсивном методе.
<hr/>
КУРС РУБЛЯ
За время «путинизма» национальная валюта уже не испытывала потрясений, сопоставимых с ельцинской эпохой, однако российский рубль сложно было назвать крепкой и устойчивой валютой. Стабильность в упоминании о рубле была неуместной. Курс рубля обесценился более чем в два раза (рис. 8). Для примера, в советский период напротив был устойчивый тренд его укрепления. Если в 1950 году курс составлял 4 рубля 45 копеек, то в период с 1970 года до конца восьмидесятых варьировался от 90 копеек и до 60. То есть, в длительной перспективе национальная валюта укреплялась.
Рис. 8. Курс рубля (по данным ЦБ)
Однако чрезмерная открытость российской экономики, ее зависимость от энергоресурсов, а также принятое решение перейти к свободно плавающему режиму привели к тому, что стабильность рубля как конституционная обязанность ЦБ была не просто провалена, а подменена таргетированием инфляции. В итоге, как показано на рис. 9, волатильность рубля резко увеличилась.
Рис. 9. Волатильность рубля (по данным ЦБ, расчет ЦНПМИ)
Обесценение рубля в два раза и рост его волатильности — признаки, опровергающие тезис о стабильности экономики, достигнутой в период правления Путина.
<hr/>
ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА
Фактически после кризиса 2008—2009 гг. российский федеральный бюджет не смог выйти на уровень самодостаточности. Прежние факторы роста сырьевой модели себя исчерпали, темпы роста экономики замедлилась и затем стали отрицательными, в результате бюджет стал дефицитным (рис. 10). С 2014 года к этому добавились резкое снижение поступлений от нефтегазового сектора в связи с падением стоимости на энергоресурсы и рост расходов на внешнеполитические авантюры.
Рис. 10. Дефицит Федерального бюджета и Консолидированного бюджета субъектов РФ (по данным Казначейства России)
Профицит бюджета, поддерживаемый за счет выгодных цен на нефть, закономерно стал дефицитом, показав зависимость российской экономики от внешней конъюнктуры.
<hr/>
ДОЛГ РЕГИОНОВ
Кремль хвалится тем, что внешний государственный долг удалось снизить, но вместе с тем негативными стали, во-первых, рост внешнего долга частного сектора, что в том числе было вызвано жесткой денежно-кредитной политикой ЦБ. Во-вторых, рост долговой нагрузки субъектов федерации (рис. 11).
Рис. 11. Внутренний долг по федеральным округам (по данным Казначейства РФ)
Как видно на рисунке 11 рост долговой нагрузки начинается с 2013 года — именно тогда на регионы возложили ответственность за исполнение майских указов по повышению заработных плат ряду категорий работников бюджетной сферы.
Если в номинальных ценах Валовый региональный продукт (ВРП) вырос с 2005 по 2016 год в 3,8 раз, то внутренний долг регионов — в 6,5 раз. При таком скачке внутреннего долга вполне очевидно, что резервов для исполнения новых майских указов у регионов просто нет.
<hr/>
ОТТОК КАПИТАЛА
Еще одной характерной чертой путинского правления стало бегство капитала. Притом вполне открытое. У всех на виду через офшоры из экономики выводились огромные средства. Пока Кремль искал, как пополнить бюджет, потенциальные налоги утекали из страны. Демонстративная деофшоризация не имела никакого эффекта. В офшорную экономику вовлечены в том числе государственные корпорации. С 2000 года из экономики было вывезено 604 млрд. руб, и это только по официальным данным. В 2014 году отток достигал 10% ВВП (рис. 12).
Рис. 12. Вывоз (+) и ввоз (-) капитала (по данным ЦБ)
1 июня 2018 года президент снял запрет на участие в приватизации государственного и муниципального имущества, который распространялся на юридических лиц, подконтрольных офшорам. Иными словами, теперь офшоры снова могут спокойно покупать российские активы, уходя при этом от налогов.
<hr/>
ИНФЛЯЦИЯ
Одним из главных достижений путинского периода называют снижение инфляции. Действительно динамика этого показателя указывает на то, что инфляцию удалось победить. Однако, во-первых, стоит понимать, что инфляция уровня начала 2000-х — это аномальное явление, остаточное следствие шока от либерализации цен и разбалансирования макроэкономических показателей. Если посмотреть на рис. 13, то останется только удивляться: все годы власть не могла от двузначного показателя перейти к показателю ниже 8%, а тут сразу побила рекорды, когда инфляция опустилась на уровень до 5,4%, такого низкого уровня раньше никогда не было, а затем до 2,5%, и все это на фоне дефицитного бюджета, санкций, волатильности рубля, военных кампаний и рецессии экономики. Да ни одна экономика не рисует такие позитивные макроэкономические параметры при таких неблагоприятных исходных внешнеполитических и макроэкономических данных. Ни одна, за исключением той, где макроэкономические параметры — это результат приписок.
Во-вторых, хотя инфляция стала менее 10%, стоит помнить, что за весь период сама структура инфляции претерпела изменения, когда значительный вес в ней приобрели товары той группы, которые доступны узкой категории граждан, в то время как товары первой необходимости и продукты питания снизили свою долю.
Рис. 13. Инфляция (по данным ЦБ)
В-третьих, именно после девальвации был взят курс на третирование инфляции, которое свелось к тому, что этим показателем стали открыто и бессовестно манипулировать. Иными словами, показатель 2017 года — это чистой воды фикция, не имеющая ничего общего с реальной жизнью. Инфляция на таком уровне при текущей ставке нарушает сложившиеся пропорции соотношения инфляции и ставки. Наиболее вероятно, что уровень инфляции равен 5,58–7% при ставке на уровне 7,25% (рис. 14).
Рис. 14. Отношение средневзвешенной ставки на конец года к инфляции (расчет ЦНПМИ, по данным ЦБ и Росстата)
Борьба с инфляцией все более напоминает сражение Дон Кихота с ветряными мельницами. Видится одно, а в действительности дела обстоят совершенно иначе. Неоднократно было показано, что политика Путина и ЦБ РФ по борьбе с инфляцией глубоко ошибочна и ведет к удушению экономического развития, что без смягчения денежно-кредитной политики инфляция ниже 6% в России опуститься не может.
<hr/>
ДЕМОГРАФИЯ
Главным достижением своего правления российский президент считает стабилизацию демографической ситуации, а также рост рождаемости за счет государственных мер поддержки. О демографии можно говорить много, но рассмотрим главные вопросы: был ли в России демографический подъем в действительности?
Рис. 15. Миграционный и естественный прирост в России (по данным Росстата)
Как видно из рисунка 15 за первые два срока правления Путина в России естественная убыль населения была больше, чем за такой же период правления Ельцина. Совокупно за весь период правления Путина в России был отрицательный естественный прирост в 7,6 млн.человек! Изумляющие достижения. Даже шоковые 90-е не привели к такому вымиранию, как благоденствующие годы стабилизации Путина.
Однако все же период прироста за счет превышения рождаемости над смертностью был, хотя и весьма короткий — с 2013 по 2015 г. (рис. 16). В целом если с 2000 года численность населения в результате естественных причин сократилась на 7,6 млн, то одновременно увеличилась на 5,2 млн за счет миграционного прироста из республик Средней Азии низкоквалифицированной рабочей силы (с 2006 года).
Рис. 16. Миграционный и естественный прирост в России (по данным Росстата)
Численность русских с 2002 по 2010 гг. снизилась на 4 млн человек: с 115,87 до 111 млн. С 2010 по 2016 гг. положительный естественный прирост был преимущественно в этнических регионах с минимальной долей русского этноса (рис. 17).
Рис. 17. Показатели естественного прироста в субъектах, в которых с 2010 по 2016 года был положительный естественный прирост
Таким образом, из действительных демографических достижений можно назвать лишь рост продолжительности жизни, однако, учитывая особенности российской статистики и тот факт, что показатель расчетный, увеличение продолжительности жизни вызывает большие сомнения. Лукавство тут в том, что опускают одно слово: «ожидаемая». То есть расчетная продолжительность жизни тех, кто родился сегодня, а умрет лет через 70, когда о Путине и вспоминать не будут. Показатель не статистический, далекий от параметров реальной сегодняшней смертности в России. Подчеркнем, расчетно, с 2000 года он вырос на 6 лет в среднем: на 6,89 для женщин и на 4,45 для мужчин (рис. 18).
Рис. 18. Ожидаемая продолжительность жизни в России, в годах (по данным Росстата)
Но действительно ли все именно так, как изображает официальная статистика? Если провести альтернативный расчет, подсчитывая средний возраст реальной сегодняшней смертности, то приходим к следующему выводу.
В 2002 году средняя реальная продолжительность жизни мужчин составила 58,9 лет, женщин — 71,6. В 2016 году у мужчин 61,4 года, у женщин — 72,5 (рис. 19). То есть прирост составил всего 1–2 года, а это далеко от того, что декларирует Росстат. Об ожидаемой продолжительности жизни в 76 и 66 лет для женщин и мужчин соответственно и речи идти не может.
Рис. 19. Расчет ЦНПМИ среднего возраста смертности в России. Расчет приблизительный, так как в нем брали максимальную продолжительность жизни для каждого интервала (например, при численности населения в интервале 20–24 года брали все население за 24 года), среднее значение для параметра 70 и более установили для мужчин в 74 года, для женщин в 80 лет
Если рассмотреть распределение возраста смерти, то увидим, что смертность у мужчин во всех возрастных группах достаточно велика, в то время как у женщин четко выраженная смертность в возрасте за 70 лет (рис. 20).
Рис. 20. Смертность по возрастным группам, по данным Росстата
Для мужчин статистика по смертности остается тревожной. На диаграмме показано, что в 2002 году число тех, кто умирал до 70 лет, в 2,3 раза превышало число умерших в возрасте старше 70. В 2016 году это соотношение сократилось до 1,7, но по-прежнему свыше половины мужчин в России не доживают до 70 лет. До выхода на пенсию в 2016 году не дожили 39% мужчин, в 2002 году таких было 45,4%. Среди женщин картина иная: до пенсии не доживают только 11%, а число женщин, умирающих в возрасте за 70, превышает в 2,4 раза число тех, кто не доживает до этого возраста.
Причина подобной картины объяснима бессмысленностью жизни в путинской России, ценностной эрозией, которая наиболее быстро протекает именно среди мужской части населения — алкоголь, наркомания, утрата ценностных ориентиров.
<hr/>
КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ РОССИЯ
Итогом политики обогащения правящего класса стал рост социального неравенства, победа одного олигархического клана над другим, в результате число миллиардеров в России выросло. Если в 2000 году в России по данным Forbes не было ни одного долларового миллиардера, то при Путине их рост стал стремительным, достигнув пика в 2014 году (рис. 21).
Рис. 21. Число долларовых миллиардеров (по данным Forbes)
Если в 2017 году 146 млн. россиян имели доход совокупно в $768 млрд. (оплата труда в структуре ВВП), то 96 миллиардеров владели состоянием в половину этих доходов — $386,3 млрд. Число долларовых миллиардеров выросло с 0 в 2000 году (или 8 человек в 2001 году) до 111 (2014) с последующим сокращением до 77 в 2016 г. Достижение путинского периода в виде борьбы с олигархатом в действительности стало сменой одного олигархического клана на другой. Новыми лицами «олигархической России» стали друзья президента и их партнеры. Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) утверждает, что предприниматели из «ближнего круга» президента России Владимира Путина обладают состоянием в $24 млрд.
89% всех личных состояний в РФ принадлежит только одной десятой части населения. В России за 2016 г. число долларовых миллионеров достигло 132 тыс. чел., увеличившись примерно на 10% (в 2015 г. было 120 тыс. чел.). Это составляет примерно 0,1% населения России, все вместе они владеют $930 млрд, что составляет 62% от общего благосостояния страны $1,5 трлн, подсчитали эксперты New World Wealth. За последние 10 лет их численность выросла на 31%.
За офшорами российские бизнесмены, которых в Кремле именуют «ответственными», хранят согласно исследованию Национального бюро экономических исследований США (NBER) столько же, сколько составляют «официальные» финансовые активы всех российских домохозяйств. Богатство, выведенное россиянами в офшоры с 1990 г., к 2015 г. составило около 75% национального дохода страны. То есть богатые россияне держат за пределами страны столько же, сколько бедные внутри (рис. 22).
Рис. 22. Распределение богатства страны: внутри и в офшорах
Согласно оценкам NBER, самые богатые россияне держат в иностранных юрисдикциях до 60% всех своих активов, в то время как у других стран эти цифры меньше: граждане США — около 10%, Западной Европы — от 30 до 40% и Скандинавии — от 5 до 10%.
Из страны вывозятся колоссальные природные ресурсы, и только копейки поступают в национальный бюджет. Система взаимодействия крупного бизнеса с Кремлем указывает на то, что в стране сохранился олигархический капитал, однако старая гвардия была преимущественно истреблена, на ее место пришла новая.
<hr/>
НАРОДНОЕ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ»
За годы правления президента уровень доходов населения вырос, что закономерно на фоне оживления экономики под действием роста цен на энергоресурсы. Однако главный вопрос — кто стал конечным бенефициаром этой системы и действительно ли народ живет так хорошо, как рисует официальная статистика? А теперь о реальных цифрах.
С 1999 по 2017 год пенсии выросли в 4,5 раза. Заработные платы выросли в 3,9 раз, денежные доходы населения выросли в 2,8 раз, притом с 2014 года они неуклонно падали.
Однако сейчас в Росси свыше 62% работников имеют заработную плату ниже средней. 43% работников имеют заработную плату ниже 25 тысяч, и это еще до вычета налога (рис. 23).
Рис. 23. Распределение работников по уровню заработной платы (по данным Росстата)
Половина населения (53,1% в 2017 г.) живет на доходы ниже 25 тысяч рублей в месяц. И это еще официальная статистика. 70% населения имеет доходы ниже средней заработной платы в стране. В первую очередь это говорит о том, что средняя заработная плата в 39 тысяч рублей — это мифический показатель.
Зато прекрасно поживают «слуги народа», доходы которых отличаются от доходов обычных россиян большим количеством нулей.
50% депутатов в 2016 году имели доход в 4,9 млн. рублей! Притом эти данные не учитывают, сколько доходов было переписано на ближайших родственников (рис. 24).
Рис. 24. Уровень доходов депутатов Государственной Думы по 10-и % группам (Расчет ЦНПМИ, данные Декларатор.org)
Разве слуги народа при таком уровне доходов будут знать, в каком положении находится народ, на благо которого они вроде как должны трудиться. Как гласит народная мудрость: «сытый голодного не уразумеет».
Неравенство увеличилось, что, как было показано выше, вполне закономерно на фоне концентрации ресурсов в руках конкретных бенефициаров (рис. 25).
Рис. 25. Социальное неравенство в России (по данным Росстата)
Бедность согласно официальной статистике сократилась. Сейчас официально в стране бедных — 19, 6 млн.человек, а в 2000 году их было 42,3 млн. Однако фактически это было достигнуто за счет манипуляций с минимальным прожиточным уровнем. Если доходы ниже этого показателя, то человек причисляется к бедным слоям. С 2000 года номинально заработные платы выросли в 17 раз, а прожиточный минимум в 8 раз. Если бы соотношение средней заработной платы и прожиточного минимума осталось бы таким, то сейчас бы прожиточный минимум составил 20,8 тысяч рублей. А это значит, что бедных было бы около трети населения, то есть 48 млн.человек. Поэтому показатель бедности — лукавый параметр, оторванный от реальной жизни населения.
<hr/>
ОБРАЗОВАНИЕ
В образовательной сфере главными тенденциями стали последовательное снижение качества самого образования и его коммерциализация, когда образование превращается в услугу населению.
Задача коммерциализации ставит своей целью не только сокращение нагрузки на бюджет, но фактически формирование эгалитарного образования, доступного только для избранных. Всем остальным дорога к средне-специальному образованию. Как заявила Ольга Голодец, 65% наших граждан не нуждаются в высшем образовании: «у нас есть просчитанный баланс, и этот баланс составляет примерно 65% на 35%, то есть 65% — это люди, для которых не требуется высшее образование, и 35% — специалисты. В дальнейшем эта пропорция будет меняться в сторону увеличения доли специалистов, для которых не требуется высшее образование, потому что, например, системный администратор — это сегодня профессия, которая в мире не требует высшего образования». Хотя, например, в странах Европы этот показатель значительно выше. Греф еще в 2012 году выразил это вполне конкретной формулой: «люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания».
Премьер-министр на этот счет дал однозначный совет, когда порекомендовал учителям, недовольным заработной платой, идти в бизнес. Статистически в России в сфере образования некоторые параметры улучшились: выросло число выпускников высшего образования, прошла компьютеризация школ, увеличилось число школьников и прочее. Однако это далеко не все параметры, характеризующие состояние образования.
1. Доступность дошкольного образования.
Как показано на рисунке 26 до 2013 года включительно количество таких учреждений сокращалось, особенно в сельской местности, в то время как численность детей только росла. Это породило проблему очередей в детских садах.
Рис. 26. Число дошкольных организаций (по данным Росстата)
На рис. 27 видно, что в стране сложилась острая нехватка мест в детских садах, когда количество детей дошкольного возраста превышает количество мест в детских садах. До 2014 года наблюдалось последовательное сокращение таких мест, а с 2014 года был взят курс на наращивание, в том числе во многом из-за исполнения майских указов президента.
Рис. 27. Число мест в дошкольных учреждениях на 1000 детей (по данным Росстата)
2. Достаточность преподавательского состава — учителей в средних учебных заведениях (школах).
За период правления Путина численность учителей сократилась на 40% (рис. 28). Если изначально тренд совпадал с общим сокращением численности обучающихся, то затем сокращение учителей привело к росту нагрузки на них (с 2011 года численность учеников стала расти в связи с временным улучшением демографических показателей). За годы путинского правления работа учителя не стала почетной и уважаемой. Напротив, отношение к ним ухудшилось, дети получили больше прав, из школы ушла система уважения к учителям и отношение к ним как к наставникам, родители стали относиться к самим учителям как к специалистам, оказывающим образовательные услуги. Воспитательный компонент ушел из образовательной среды.
Рис. 28. Численность учителей и учеников (по данным Росстата)
3. Возможность получения бесплатного высшего образования.
Визитной карточкой 2000-х стал рост числа коммерческих ВУЗов, выпустивших толпу специалистов без должных знаний и подготовки. Когда власти взялись за чистку этого сектора и оптимизацию государственных ВУЗов, они фактически обострили ситуацию на рынке труда, поскольку в результате отзыва лицензий была сокращена численность профессорско-преподавательского состава, то есть пострадали специалисты высокого уровня (рис. 29).
Рис. 29. Численность профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений (по данным Росстата)
Наряду с ростом платных мест происходил параллельный процесс сокращения бюджетных мест, по мере дефицита бюджета эти тенденции будут нарастать и закономерным станет отказ от финансирования бюджетных мест в системе высшего образования (рис. 30). Ориентация на сокращение бюджетных мест вписывается в концепт трансформации образования из системы государственного попечения в рынок коммерческих услуг.
Рис. 30. Бюджетные места в системе высшего образования (по данным Росстата)
4. Профиль специалистов-выпускников свидетельствует о том, что образование оторвано от российской экономки, не учитывает потребности рынка, в результате множит толпы безработных или работающих не по специальности.
Доля выпускников естественно-научного профиля снизилась, в то время как доля выпускников гуманитарного профиля только выросла (рис. 31). На рынок вышли юристы-экономисты, превратившиеся в торговцев, менеджеров и финансистов-брокеров. Иными словами, российское образование не помогает укреплению российской государственности.
Рис. 31. Структура выпуска специалистов с высшим образованием по отраслям (по данным Росстата)
5. Качество российского образования любого звена заметно падает на фоне новой формы экзаменов — ЕГЭ и стремления загрузить профессорско-преподавательский состав многочисленными отчетными процедурами.
Наглядным подтверждением этого является то, что в Academic Ranking of World Universities 500 входит всего три отечественных ВУЗа (МГУ, СПГУ, НГУ). Занимающий в этом списке первое среди российских ВУЗов место МГУ ежегодно теряет свои позиции в мировом рейтинге (рис. 32).
Рис. 32. Позиция МГУ в рейтинге Academic Ranking of World Universities 500
К вышеприведенным статистическим фактам стоит добавить не столь измеримые, но важные компоненты, как уровень образования российских школьников, который заметно пострадал на фоне введения ЕГЭ — тестовой формы аттестации. Такая форма экзамена не способна проверить умения детей писать, читать и говорить. Дезорганизуется система преподавания, в школах вводятся новые ненужные дисциплины, уменьшается преподавание базовых предметов. За ширмой предоставления ученикам свободы выбора стоит утрата школьной программой целостности, системности. Резко снижается качество учебников, из населения выращивают покорных людей, не способных осмысливать происходящие процессы, а свято верующих в праведность президента.
<hr/>
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
Российское здравоохранение за период правления Путина претерпело изменения в связи с рядом объективных сложившихся тенденций:
1. Дефицит финансирования здравоохранения, в результате чего в этой отрасли наблюдается износ инфраструктуры, низкий уровень доходов медицинского персонала, хотя официальная статистика рисует совершенно другие картины.
Степень износа в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг одна из самых высоких в сравнении с другими отраслями экономики. В среднем по отраслям степень износа в 2016 году составила 48,1%, а в здравоохранении достигла 57% (рис. 33). В отличие от ряда отраслей этот показатель не сокращается, а растет, что указывает на дефицит инвестиций в данный сектор. При этом нужно понимать, что показатель мог быть еще больше, если бы в результате оптимизации из статистики не исчезли тысячи больничных организаций.
Рис. 33. Степень износа в секторе «Здравоохранение и предоставление социальных услуг»
Заработная плата медицинских работников по данным официальной статистики абсолютно нерепрезентативный показатель. Во-первых, эта категория работников попала в первые майские указы президента, в связи с этим «статистически» она была улучшена, притом в разы, фактически показатель так и не дотянул до заданных условий майских указов. Во-вторых, наряду с ростом, который все же был, но не такой высокий, как рисует Росстат, статистика не отображает того факта, что нагрузка на медицинский персонал выросла в связи с его сокращением в рамках оптимизации и стремления исполнить майские указы.
Для примера сравним заработную плату врачей по Росстату и по порталу вакансий hh.ru. За январь—март 2018 года средняя заработная плата врача согласно официальной статистики в г. составляла 136 367,1 рублей. В мае на портале вакансий врачам в государственных учреждениях предлагали совершенно иную заработную плату (рис. 34).
Рис. 34. Распределение вакансий по уровню заработной платы (по данным hh.ru)
Таким образом, в среднем врачу на рынке государственные организации предлагали 84,7 тысяч рублей, а не 136 тысяч. То есть статистические показатели выше реальных в данном случае на 61%. По России такой показатель по Росстату составил 73 тысячи рублей, а по Росстату — 48,5 тысяч.
Показатель износа показал, что отрасль остро нуждается в инвестировании, а реальный размер заработных плат указал на то, что в ближайшей перспективе врачам не следует ждать улучшения их положения, так как по данным официальной статистики у них все хорошо.
2. Оптимизация здравоохранения, которая привела к сокращению больничных учреждений и численности медицинского персонала.
Это в свою очередь привело к тому, что в малонаселенных территориях и сельской местности население не может получить качественную медицинскую помощь. В 2017 году на Прямой линии был подобный запрос из г. Апатиты, когда в результате оптимизации не была оказана качественная и своевременная помощь, в результате чего болезнь была запущена, пациентка скончалась в мае 2018 года, оставив несовершеннолетнюю дочь. И это только один случай, ставший известным широкой общественности.
За все годы режима планомерно сокращалось число больничных организаций и больничных коек, то есть помощь в стационарах стала предоставляться реже, так как расходы на содержание подобных больных сократились (рис. 35–36).
Рис. 35. Число больничных организаций и коек (по данным Росстата)
Рис. 36. Число станций скорой медицинской помощи (по данным Росстата)
С 2011 года, когда был взят курс на оптимизацию здравоохранения, иными словам, на коммерциализацию этой услуги, число врачей стало сокращаться, в то время как численность среднего медицинского персонала за весь период имела тенденцию к сокращению (рис. 37). Аналогичный тренд для показателя численности персонала на 10 тысяч человек.
Рис. 37. Численность работников сектора здравоохранения (по данным Росстата)
Специализация тех врачей, которые попали под сокращения, указывает в том числе на то, какие сферы не входят в приоритет государственного управления. Например, если в 2000 году в России было 72,1 тыс. педиатров, то в 2016 году уже 58,3 тысячи. Количество фельдшеров, которые как раз и трудятся в сельской и отдаленной местности, за этот же период снизилось с 184,8 тыс. до 131,4 тыс., что говорит о том, что в сельской местности явный дефицит специалистов, вызванный целенаправленной государственной политикой.
В результате проведенной оптимизации из классической цепочки «фельдшерский пункт — участковая больница — районная больница — областной высокотехнологичный центр» во многих районах фактически исчезли первые три звена. Глава Счетной палаты Татьяна Голикова констатировала, что из 130 тысяч сельских населенных пунктов в стране только в 45 тысячах можно получить хоть какую-то медицинскую помощь, то есть две трети сельских населенных пунктов оказались оставлены без медицины, поскольку того требовали финансы. Жизни людей оказались вторичны к принципу эффективности расходования бюджетных средств. Ответ чиновников — нерентабельность больницы, хотя спасенные жизни — это уже само по себе должно быть фактором рентабельности для государственной больницы, а не количество денег, принесенных больным.
3. Коммерциализация здравоохранения, превращение медицины в рынок медицинских услуг, а не сферу государственного попечения о населении.
На фоне такого подхода качество государственной помощи снизилось. В октябре 2017 года Путин уже открыто объявил, что нужно подумать, какая медицинская помощь должна оказываться бесплатно, а какая — с привлечением софинансирования. Иными словами, указал, что медицина станет платной.
4. Утрата конкурентоспособности российской медицины в мире. Во-первых, это снижение ее качества. Во-вторых, условия труда для врачей в России содействуют эмиграции высококвалифицированных специалистов.
В 2014 году Россия попала в рейтинг Bloomberg эффективности системы здравоохранения разных стран (Health-Care Efficiency Index), заняв последнее место. В 2016 году Россия вновь заняла последнее место, так как от денег, которые Россия тратит на здоровье своих граждан, слишком малая отдача. Гонконг набрал 88,9 баллов, а Россия заняла 55 место с 24,3 баллами.
Рейтинг учитывает три показателя: ожидаемую продолжительность жизни, госрасходы на здравоохранение и стоимость медицинских услуг на душу населения. В 2016 году продолжительность жизни в России упала до 70,37 с 70,5 лет, хотя госрасходы выросли с 6,3 до 7,07% ВВП. Ситуация не удивительна, так как средства фактически не доходят до своего потребителя. Например, в 2015 году Владимир Путин потребовал перестать «тырить» деньги в системе здравоохранения. В ответ на жалобу одного из журналистов, по словам которого, чтобы пресечь воровство денег, нужно указание сверху, глава государства обратился к руководителю Росздравнадзора. Как уже повелось в путинской России, президент знает о фактах коррупции, однако само знание не ведет к улучшению.
Качество российской медицины отстает от европейских стандартов, а ведь на Европу так любят равняться российские чиновники, когда начинают какие-либо реформы. Например, риск осложнений после эндопротезирования, то есть замены тазобедренного или коленного сустава, в России составляет 20%. В Германии — 1–2%. Риск осложнений при естественных родах в России достигает 10%, в Германии — 0,1%.
Профессионалы, которые хотят добиться высот в медицине, ориентированы на отъезд на Запад. Причин множество: низкая зарплата и огромная нагрузка, отсутствие возможности заниматься образованием, научной и исследовательской деятельностью (участие в симпозиумах проблематично из-за нагрузки, низких доходов и слабого знания иностранного языка).
5. Общее ухудшение здоровья нации.
Основной удар при этом пришелся на то, что закладывает будущее России: сократилось число коек для рожениц и детей, численность педиатров. Общее число заболеваний возросло с 106 млн. до 115 млн. в год. Резко выросла заболеваемость ВИЧ-инфекцией: с 78,5 тысяч до 658 тысяч, то есть в 8 раз. Такие темпы роста говорят о серьезной угрозе национальной безопасности. Существенно выросла численность онкобольных — с 448 тысяч до 599 тысяч. Обе категории заболеваний — это фактически утрата населения для задач развития, поскольку в обоих случаях предстоит долгий и не всегда эффективный способ лечения. Российская система сократила расходы на профилактику и раннюю диагностику, сконцентрировавшись на лечении, то есть борьбе со следствием, а не с причиной. Президент гордится, что коэффициент смертность снизился с 17 на 1000 человек до 13,2 в 2018 году, в то время как в СССР этот показатель составлял 10,3 (рис. 38).
В целом за годы правления Путина отечественная медицина дрейфовала в сторону рынка коммерческих услуг, сам сектор государственной медицины постепенно приходил в упадок, хотя показательно строились передовые центры, в то время как основная масса населения осталась без доступной первичной медицинской помощи.
Рис. 38. Смертность на 1000 человек (по данным Росстата)
Для медицинского персонала этот период ознаменовался массовыми сокращениями, ростом нагрузки на одного врача при незначительном росте заработной платы, уничтожением интернатуры и бесплатной ординатуры. Для пациента медицина стала менее доступной, снизилось ее качество. В целом основными принципами системы стали: ориентация на платность и рентабельность, переход к системе реагирования на следствие — лечение, а не борьбу с причинами — диагностика и профилактика.
<hr/>
В марте 2018 года народ России или же за народ России сделали выбор, определивший судьбу страны еще на 6 лет вперед. Что же теперь нам ждать в этот новый Путинский срок правления?
1. Забудьте о реформах или цезарианской трансформации, курс будет пролонгирован.
2. Затяните пояса. Именно народ России понесет тягло бюджетных расходов, проектов клана приближенных к президенту.
3. Приготовьтесь к тому, что окружающая действительность и то, что будут вещать с телевизора и от Росстата — будут расходиться. Росстат уже передан в подчинение Минэкономразвития, а значит в перспективе итоговые параметры развития будут соответствовать ожидаемым.
<hr/>
