На ресурсах КПРФ опубликован доклад Г.А. Зюганова на состоявшемся 28 марта Пленуме ЦК КПРФ «Революционное наследие Великого Октября и задачи КПРФ»
Следует отметить, что риторика лидера КПРФ в этом докладе, как и в некоторых других последних выступлениях Зюганова, внешне выглядит значительно более коммунистической и марксистской, чем прежде. Вместо рассуждений о «соборности» и «державности», государственности и православии, Зюганов, рассказывая про Октябрьскую революцию и историю Советского Союза, говорит о классовой борьбе, об объективных противоречиях в дореволюционной России, создавших предпосылки революции, и даже о диктатуре пролетариата. Также, как бы это странно ни смотрелось, Зюганов пишет про пролетарский интернационализм и борьбу с оппортунизмом и ревизионизмом, как важнейшие характеристики большевизма, преемницей которого он хочет представить КПРФ.
«Партия Ленина не «сконструировала» большевизм, одевая марксизм в национальные одежды. Она предложила его как убедительный ответ на вхождение капитализма в империалистическую стадию. Это помогло русскому революционному движению стать передовым отрядом в борьбе с монополистическим капитализмом и его ведущей силой – финансовой олигархией.
Большевизм представляет собой соединение пролетарского движения с научным социализмом. Он последовательно претворяет в жизнь учение о классовой борьбе пролетариата, о социалистической революции, о диктатуре рабочего класса, о строительстве социализма в условиях капиталистического окружения.
Характерная черта большевизма – пролетарский интернационализм. Он неизменно следует принципам международной солидарности трудящихся и умело соединяет общие закономерности борьбы за социализм с национальными, региональными, историческими особенностями.
Став альтернативой меньшевизму, большевизм не приемлет социал-соглашательства, оппортунизма и ревизионизма».
С этими фразами, словно переписанными из советского учебника по научному коммунизму или работ классиков, сложно не согласиться. Также как и с многими другими тезисами доклада, касающимися как истории, так и сегодняшней ситуации. В частности, Зюганов, вопреки старой позиции КПРФ об опоре на интеллигенцию, заявляет о том, что «роль передового класса, «способного спасти Россию от гниения», может сыграть только пролетариат».
Или
«На тему рабочего класса властью наложено негласное табу. У тех, кто далек от производства, может сложиться впечатление, что класс этот просто исчез. На то и делается расчет. Ему подыгрывают те авторы из патриотической среды, что попали под влияние новомодных теорий о постиндустриальном и информационном обществе. С хлестаковской легкостью они судят об исчезновении пролетариата, о затухании классовой борьбы, о ее замене борьбой национально-освободительной.
Но если класса пролетариев нет, то эксплуатировать некого и прибавочную стоимость извлекать неоткуда. Как тогда возникает капитал и откуда берутся капиталисты? Впрочем, бесполезно спорить с горе-теоретиками, выдающими абсурд за истину. Все их построения – из области идейного капитулянтства перед крупным капиталом. Буржуазные идеологи всегда стремились отлучить рабочих от классового анализа фактов и социальных явлений. Капитал хорошо помнит уроки истории и потому страшится рабочего класса как своего могильщика».
Также Зюганов больше не призывает к единению «красных и белых патриотов», а осуждает нападки на советскую историю со стороны «белогвардейского патриотизма» и пишет: «пока общество раскалывают классовые антагонизмы, не побрататься белым и красным».
В целом, надо сказать, 90% процентов этого текста, написанного Зюгановым или другим автором, которому была поручена данная работа, выдержано во вполне марксистско-ленинском духе. Определенный «поворот влево» в риторике КПРФ произошел не вчера, и эта тенденция имеет свои причины.
Во-первых, буржуазная власть укрепилась, не боится уже, как в 90-х годах, быстрого «красного реванша» и поэтому не требует от оппортунистов из КПРФ столь прямой и непосредственной поддержки, как призывы к «гражданскому миру» и «национальному согласию», заявления «Россия исчерпала лимит на революции» и т.д., чем грешили Зюганов и его партия в начале 90-х.
Во-вторых, КПРФ утратила значительную часть былого влияния, а также резко сократилось её представительство в парламенте. Наряду с издержками, этот факт дает и некоторые дивиденды этой партии, от голосования которой уже ничего не зависит, и позволяет фракции КПРФ в Госдуме голосовать против антинародных законов и предложений правительства. В то время как прежде, имея самую большую фракцию и оказывая часто решающее значение на результаты голосования, КПРФ вынуждена была значительно чаще открыто демонстрировать своё соглашательство и зависимость от власти, постоянно идя на различные «компромиссы» с Ельциным, а затем и Путиным.
И, в-третьих, поле бесклассового «патриотизма» сейчас достаточно плотно окучено режимом Путина и «Единой Россией», так что КПРФ, чтобы продемонстрировать свое отличие от власти, приходится несколько сдвигаться влево.
Но, несмотря на все эти понятные причины, может быть, в политике КПРФ действительно произошел поворот? И может быть, данный доклад Зюганова – это один из признаков такого поворота?
Нет, даже по этому докладу видно, что это не так. Как уже говорилось выше, 90 и более процентов доклада не вызывает возражений. Но, как известно, ложка дёгтя бочку мёда портит. Начав за здравие, Зюганов заканчивает за упокой.
Зюганов говорит, что надо «решить коренную задачу: вернуть хозяйство страны её народу» и что КПРФ собирается«развернуть Россию на рельсы социализма». И далее приводит список из 10 первоочередных мер, которые надо предпринять в области экономики. В их числе: национализация нефтегазового комплекса, энергетики, ведущих банков, контроль над ценами на товары первой необходимости, выход из ВТО и т.д. Эти меры, действительно, могли бы стать основой для социалистических преобразований, проводи их правительство диктатуры пролетариата, про которую выше в этом же докладе писал сам Зюганов. Но Зюганов возлагает все надежды на реализацию предложенных мероприятий на «правительство народного доверия», которое должно быть назначено… президентом Путиным вместо кабинета Медведева! Зюганов только сожалеет, что «поворот Путина к национально ориентированной внешней политике» (заметьте, кстати, тут сразу исчез классовый подход, появилась некая «национально ориентированная внешняя политика», словно она ориентирована не в интересах крупного капитала) до сих пор ещё «не подкреплен мерами по выводу страны из социально-экономического тупика». И далее:
«Совершенно очевидно, что правительство Медведева не справляется. В повестке дня – формирование правительства народного доверия».
Т.е. ставленник крупного капитала и представитель того самого «регрессивного и паразитического, олигархического и компрадорского» капитализма, как, по словам самого Зюганова, КПРФ оценивает нынешний строй, Путин вдруг окажется проводником социалистических, прогрессивных преобразований! Фактически, Зюганов расписался здесь в своей роли прислужника правящего режима.
Мы знаем, что лозунг замены Путина на другого буржуазного политика, который стал знаменем буржуазной «белоленточной» оппозиции, не имеет ничего общего с интересами трудящихся. Критика же кабинета Медведева при надеждах на Путина вообще звучит смешно. Т.к. правительство по законам РФ полностью подчинено президенту, и всем известно, что сам Медведев, даже когда числился президентом, был марионеткой Путина. Так что нет никакого курса правительства Медведева, есть курс правительства Путина.
Также известно, что даже национализация каких-то отраслей буржуазным государством означает лишь переход их из собственности отдельных капиталистов в собственность всего класса капиталистов в целом, и ни на сантиметр не приблизит страну к социализму. Хотя может и помочь временно стабилизировать капитализм. Только национализация, проводимая пролетарским государством, действительно является шагом в построении социализма.
И каким способом Зюганов надеется убедить Путина поставить у власти КПРФовское правительство «народного доверия»? Он предлагает «напористо настаивать на коренной смене курса». 25 лет уже настаивает. Также Зюганов намекает: «Некоторым придется выбирать: или защита национальной независимости без антисоветизма, или реальная опасность оказаться в Гааге». Так у нынешних правителей РФ не такая уж тяжелая ситуация, что им надо выбирать между Гаагой и социализмом. Пока им и буржуазно-патриотической демагогии хватает для удержания ситуации под контролем. И КПРФ их поддерживает, вот Зюганов даже на псевдопраздник 4 ноября, который сама КПРФ всегда клеймила как лживый и придуманный для замены 7 ноября, вышел и на сцене за руку держался с единоросом Неверовым и лидерами ЛДПР и СР. Да и правит в России не Путин, а капиталистическая олигархия, она, если надо будет, и Путиным пожертвует, а вот собственности своей просто так, под влиянием «напористых требований», не отдаст.
Обосновывая свою позицию, Зюганов не нашел ничего лучшего, чем сослаться на пример правительства Примакова-Маслюкова.
«Мы твердо уверены: только незамедлительное осуществление комплекса мер, предлагаемого КПРФ, позволит вырвать страну из тисков кризиса. Именно такой подход помог правительству Примакова–Маслюкова–Геращенко оттащить страну от края пропасти».
Только он забыл добавить, что правительство Примакова-Маслюкова (последний – член КПРФ) «оттащило от края пропасти» не страну, а ельцинский режим. Летом 1998 г. в России сложились экономический и политический кризис, представлявшие реальную опасность для буржуазного режима. Будь КПРФ действительно коммунистической партией, она бы работала, в том числе в парламенте, на обострение с целью выхода на революционную ситуацию и изменение строя. Тем более, что правой «белоленточной» оппозиции тогда не было, левые силы могли бы реально взять власть. Но КПРФ, верная своей роли опоры режима, поддержала назначенное Ельциным правительство Примакова, которое сумело с помощью некоторых экономических мер, не затрагивающих сущность системы, а ещё больше с помощью обещаний, популизма и поддержки КПРФ, сбить волну кризиса, стабилизировать политическую обстановку, и через полгода было отправлено в отставку.
Зюганов, описывая ситуацию в России перед Октябрем 1917 года, совершенно справедливо обвиняет эсеров и меньшевиков в том, что они не отказались от альянса с буржуазией и не пошли на союз с большевиками. Точно так же Зюганов в 1998 году вместо альянса с коммунистами из РКРП и другими силами, выступавшими за реальную смену строя, выбрал, как всегда, альянс с буржуазным режимом.
В своем докладе Зюганов, анализируя украинские события, делает совершенно правильный вывод о том, какие силы будут бороться за власть в случае политического кризиса:
«Первый вариант: ими станут объединенная буржуазия и объединенный пролетариат во главе с КПРФ (насчет «во главе с КПРФ» — оставим эту фразу на совести Геннадия Андреевича – А.Ш.). Это шанс для России вернуться на путь социалистического созидания. Такова была стратегия большевиков в Великой Октябрьской социалистической революции. И она принесла победу.
Второй вариант: за власть схватятся конкурирующие олигархические группировки. Разница между ними лишь в способах осуществления диктатуры капитала. Победа любой из них может привести к установлению режима с «коричневыми пятнами»: когда капиталу не хватает буржуазно-демократических методов, он отдает предпочтение фашистским. Именно так и случилось на Украине
Для КПРФ все это означает, что ни одна из групп крупного капитала не может рассматриваться как союзник или попутчик партии. Реальной альтернативой двум силам контрреволюции должны стать рабочий класс и КПРФ. Как утверждал Сталин, отказ компартии от борьбы за руководство миллионными массами, ее линия на коалицию с буржуазией соответствуют меньшевистской стратегии. Большевизм предпочитает предоставить роль «гегемона революционного движения» пролетариату».
Но все дело в том, что сам Зюганов и КПРФ, в полную противоположность этим заявлениям, избрали для себя и своей партии, как и в свое время КПУ на Украине, роль младшего партнера правящей группировки капиталистов.
Поэтому, если мы хотим реального поворота к социализму, если мы не хотим, чтобы народ России, как на Украине, превратился в заложников схватки между группами капиталистов, чтобы в период политического кризиса пролетариат России не остался без своей партии и без всякого намека на свою классовую, пролетарскую позицию, мы должны последовать рекомендация классиков марксизма, на которые ссылается и Геннадий Андреевич – вести непримиримую борьбу с оппортунизмом и ревизионизмом, в какие бы одежды он не рядился и какие бы правильные слова не говорил. И развивать свою, действительно коммунистическую партию.
Алексей Шмагирев
Источник: rkrp-rpk.ru
