Главная беда наших законодателей — попросту низкая юридическая культура. В мире недаром считается, что писать законы — труд до чрезвычайности интеллектуальный, это в принципе не менее сложно, чем заниматься, скажем, высшей математикой. Не в том смысле, что надо быть крючкотвором и выражаться максимально запутанно и непонятно, на «птичьем языке» — а в том, что законы надо составлять, просчитывая эффекты на много ходов вперед. Одних «благих намерений» для законотворчества недостаточно.
Вот, скажем, один из образцовых примеров законодательного идиотизма — закон «О защите чувств верующих». Только что его опять кинулись «применять» — на этот раз в отношении Ксении Собчак, которая ради хохмы нарядилась попом и нацепила на себя бороду. Бесчисленные дураки тут же потребовали возбудить на Собчак дело по этой статье; максимум, что грозит Собчак — 5 лет.
Даже в этой ситуации у закона нашлись защитники; их главный тезис — невнятное «а чо это она?», а также бормотание в духе «не, ну а правда, нужна острастка, я вон рясу не надеваю и прекрасно себя чувствую, пусть и Собчачка не надевает, тише едешь, дальше будешь». Казалось бы, смысл есть: с одной стороны, Собчак грозит срок (невелика потеря, даже если отсидит), а с другой — «социальный мир», верующие (среди которых по определению могут встречаться буйнопомешанные) сидят зато тихо, все всем довольны.
В чем недостатки такого подхода? Недостаток один — он очень глуп в своей основе. Дело все в том, что у «оскорбленных чувств» в принципе нет предела. Верующему только дай «оскорбиться» — остановиться он уже не сможет.
Сегодня они оскорбились на Собчак в костюме попа. А что мешает им завтра оскорбиться, скажем, на то, что в школах пока еще учат теории Дарвина? Это ведь противоречит Библии, а значит, оскорбляет их чувства.
А само понятие «гражданский брак»? Где в Библии, покажите, простым церковнославянским языком есть хоть слово про гражданский брак? Нету. Так чего ж нам показывают везде «невест» — разве это не оскорбление? Да это просто богохульство!
Следующее очевидное оскорбление чувств — наличие представителей других религий. Скажем, разве не оскорбляет чувства верующего православного наличие в Москве, скажем, мечети? В какого-такого «аллаха» там веруют? И наоборот: разве не оскорбляет чувства верующего мусульманина наличие в Москве каких-то там православных храмов? И их обоих разве не оскорбляет наличие в Москве синагоги? Я даже удивляюсь, почему суды не завалены исками от тех же православных, скажем, на мэрию Москвы — допускающей растяжки над основными магистралями, поздравляющие с какой-нибудь «ханукой». Какая ханука, граждане?! Ратуйте, православныя!
Те, кто решил «защищать чувства верующих», попросту очень глупы. Они полны благих намерений, но так и не поняли, что резкий отказ в принципе от защиты «чувств» продиктован вовсе не жестокосердием и даже не атеизмом, а простой способностью считать хотя бы на ход вперед: стоит только начать защищать чувства, в этом процессе нельзя остановиться, тут нет «дна».
Мне возразят, с обычным для нынешней России презрением к логике: ну да, мол, все это очень логично звучит, но ведь вот — закон про «чуйства» принят уже несколько лет назад, и никаких-таких страстей пока не случилось, все шито-крыто; значит, не так страшен черт, как его малюют?
«Черт» не страшен по одной-единственной причине — реальному отсутствию в стране независимого правосудия: суды у нас все «позвоночные», работают «по звонку», иски от «чересчур оборзевших» верующих они просто не принимают. Собчак — для острастки — могут и малость «посудить», а иск мусульманина к Елоховскому собору, оскорбляющему его чувства, просто отфутболят. В наших судах и не таких обламывают, верно?
Верно-то верно, только плотина эта слишком хлипкая. Получается, что чуть ослабни этот «контроль за судами» — и вся правоприменительная практика погрузится в хаос. Ведь все условия для «судов всех против всех» уже созданы этим законом. С его помощью можно будет прекрасно сводить счеты, а то и дестабилизировать обстановку в целых регионах.
Достаточно просто поднести спичку.
Алексей Рощин
Источник: rosbalt.ru
