Если верить официальным заявлениям, в России полным ходом идёт создание нового рейтингового агентства. Уже в четвёртом квартале 2015 года свет должна увидеть мощная организация с капиталом в 3 млрд руб. и широким кругом акционеров. А первые рейтинги появятся уже со второго квартала 2016 года. Конечно, выполнение всех организационных работ в срок кажется маловероятным — достаточно вспомнить, сколько времени создавалась национальная платёжная карта или как долго идёт налаживание Питерской нефтяной биржи. Однако, судя по решительности властей, агентству, в отличие от мифического московского международного финансового центра, суждено состояться.
ПРОИЗВОДНАЯ ОТ ЛЕНИ?
Вообще, строго говоря, существование рейтинговых агентств (РА) является результатом нежелания рыночных игроков прилагать достаточные усилия для изучения рынка, оценки платежеспособности игроков и инвестиционных рисков. РА оценивают кредитоспособность эмитентов и инвестиционное качество эмитируемых ими ценных бумаг. Теоретически такую оценку должен проводить любой серьёзный инвестор перед тем, как вкладывать свой капитал. Однако в современном мире повального аутсорсинга и специализации многие фирмы предпочитают использовать уже готовый аналитический материал, в том числе рейтинги, созданные специализированными агентствами. К тому же не все участники рынка обладают достаточной компетенцией и возможностями анализа кредитоспособности тех или иных заёмщиков. Например, большинство простых граждан при выборе пенсионного фонда для размещения накопительной части пенсии часто не готовы самостоятельно оценить и соотнести между собой данные об управляющих компаниях и фондах.
Получается, что без услуг РА нормальная деятельность фирм в условиях современной экономики затруднена. По крайней мере дополнительный источник информации о рыночных процессах в виде рейтинговой оценки никогда не будет лишним. Однако в наши дни роль рейтинговых агентств явно приобрела гипертрофированный масштаб. Одно дело, когда рейтинги используются в качестве одного из источников информации и вспомогательного инструмента анализа рынка. И совсем другое дело, когда рейтинг превращается в чуть ли не единственный и определяющий критерий принятия коммерческих решений, подменяя собой здравую логику.
В современной экономике следование рейтинговым ориентирам стало неотъемлемой частью деловой практики — стандартном, отклонение от которого порой запрещается регламентами. Менеджеры компаний хотят застраховать себя от возможных претензий со стороны акционеров и не размещают средства в активы с недостаточным кредитным рейтингом. Банки не кредитуют предприятия или выставляют завышенный процент по тем же причинам. Понижение суверенного кредитного рейтинга затрудняет государствам финансирование их долгов.
ВЫСОКОПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СЛЕПОТА
Столь большое значение рейтингов было бы логично, если бы не частая их оторванность от реальности. Всемирно известна история корпорации Enron, которая в течение длительного времени подделывала финансовую статистику при участии аудитора Arthur Andersen. При этом рейтинговые агентства до самого момента банкротства Enron оставались в неведении относительно происходящего и присваивали фирме высокие рейтинговые показатели. В 1997 году агентство Moody’s присвоило высший кредитный рейтинг Южной Корее. Через несколько месяцев в стране разразился кризис. Не сумели рейтинговые агентства спрогнозировать и финансовый кризис в Юго-Восточной Азии в 1998 году. А инвестиционный банк Lehman Brothers и вовсе обанкротился через несколько часов после того, как получил наивысшее значение инвестиционной привлекательности от агентства Standard & Poor’s. Размещение российских золотовалютных резервов в активы с высоким кредитным рейтингом не спасло Россию от убытков во время кризиса 2008 года. Стоимость акций Fennie Mae и Freddie Mac упала тогда более чем в сто раз. Несмотря на столь грубые провалы агентств, рынок продолжает пользоваться их услугами, так как отсутствие рейтинга становится серьёзным препятствием для привлечения финансирования. Инвесторы избегают вложений в те активы, надёжность которых не определена.
ОБЪЕКТИВНО ОБУСЛОВЛЕННАЯ НЕОБЪЕКТИВНОСТЬ
Абсолютными монополистами на рынке являются три западных международных рейтинговых агентства: Standard & Poors, Moody’s и Fitch Ratings. На их совокупную долю приходится более 90% оценок. Штаб-квартиры всех трёх расположены в Нью-Йорке. Fitch имеет дополнительную лондонскую «прописку».
Безусловная гегемония «большой тройки» связана с доминированием США и американского доллара в мировой экономике. Все три агентства были созданы в конце XIX-начале XX века. Работая с крупнейшими в мире американскими инвестиционными банками, они обеспечили себе популярность и авторитет. Проецирование Бреттон-Вудской системы на весь земной шар способствовало росту влияния агентств «большой тройки». Помимо монополизации у рынка РА есть ряд дополнительных фундаментальных противоречий.
Во-первых, коммерческий характер услуг РА препятствует их объективности. Неудивительно, что заказчик, оплачивающий, исследование заинтересован в получении как можно более высокого рейтинга. В противном случае пропадает его желание пользоваться услугами агентства. Выходит, что агентства заинтересованы в завышении рейтингов отдельных компаний с целью сохранения клиентской базы.
Во-вторых, неспособность с точностью прогнозировать те или иные кризисные явления подталкивает агентства к занижению рейтингов отдельных корпораций и стран. Например, после кризиса в Юго-Восточной Азии в 1998 году РА на всякий случай перестали присваивать развивающимся странам высокие рейтинговые значения, так как в случае возникновения неожиданных финансовых потрясений в них могла пострадать репутация агентств.
В-третьих, конкурируя между собой агентства «большой тройки» стремятся сделать свои рейтинги наиболее привлекательными. Одними из параметров привлекательности являются опять же высокие показатели, что поспособствует необъективности рейтингов.
Наконец, не стоит исключать банальный коррупционный фактор. Многократные случаи с финансовыми неудачами крупных корпораций, которые были предсказуемы, но о приближении которых агентства молчали, дают основание полагать, что присвоение рейтинговых показателей является не только результатом беспристрастного анализа, но и предметом незаконных сделок.
ОТ ЗАПАДНЫХ РЕЙТИНГОВ К ОТЕЧЕСТВЕННОМУ
Неприемлемость использования услуг международных рейтинговых агентств обнажилась в ходе обострения конфликта Россия-Запад и экономического кризиса в России. Агентство Fitch снизило кредитный рейтинг России до BBB- с негативным прогнозом. Moody’s оценило российскую кредитоспособность на Baa3. А Standard&Poor’s присвоило России рейтинг BB+. Если первые два показателя, хотя и низки, относятся к инвестиционной категории, то последний относится уже к спекулятивной.
Конечно, состояние российской экономики действительно весьма ухудшилось в последнее время, однако в полную политическую неангажированность агентств верится с трудом. Российский государственный долг (не путать с внешним) находится на одном из самых низких уровней в мире и с появлением санкций возможности его выплаты существенным образом не изменилась. Известны исторические прецеденты, когда РА меняли кредитный рейтинг стран без каких-либо явных на то оснований, и это приводило к политическим последствиям для них. Например, в первой половине 1990-х годов изменение суверенных рейтингов кредитоспособности Канады и Австралии оказало влияние на избирательные кампании и результат выборов в них.
В определённой степени рейтингование носит формирующий характер. Присвоение низких рейтингов снижает возможность привлечения инвестиций. А падение инвестиций ведёт к ухудшению финансового состояния эмитента и наносит урон его кредитоспособности. В итоге подтверждается изначальный вердикт рейтингового агентства. Переход к внутренним источникам кредитования для России безальтернативен. И дело не только в том, что западные банки не готовы выдавать кредиты российским предприятиям из-за их низкого кредитного рейтинга. Теперь зарубежный рынок финансового капитала закрыт для российских фирм ввиду санкций.
Особенно отчётливо это стало ясно, когда вслед за американскими и европейскими санкциями Китай, не желая ссориться с США, ограничил финансирование российских банков. Если Россия создаст суверенную кредитно-инвестиционную систему, то и снизится необходимость сотрудничества с западными рейтинговыми агентствами. Тем более, что в последнее время это сотрудничество приняло абсурдные формы: РА понижают российский кредитный рейтинг и обрушают её финансовую систему, а Россия продолжает платить им за услуги.
Безусловно, Россия нуждается в собственной системе рейтинговой оценки рыночных игроков. Однако такая система должна отвечать определённым требованиям. Во-первых, она не должна искажать и подменять собой самостоятельную инвестиционную политику предприятий. Недопустима ситуация, когда финансирование проектов распределяется исключительно исходя из рейтингового статуса эмитента, невзирая на множество иных существенных параметров (социальная значимость отрасли, перспективность разрабатываемых технологий, реальная рентабельность производства и т. д.). Во-вторых, нельзя допустить превращения процедуры наделения хозяйствующих субъектов рейтинговыми показателями в процесс теневых договорённостей и торговлей местами в рейтинге. К сожалению, реалии российской политической системы заставляют усомниться в том, что оба требования будут соблюдены, особенно учитывая обстоятельства создания агентства.
Не совсем ясно, зачем понадобилось создавать новое агентство, учитывая тот факт, что в России уже существует семь рейтинговых агентств. Наиболее крупные из них — «Рус-рейтинг», «Эксперт РА», «Национальное рейтинговое агентство» и АК&M — аккредитованы Минфином наравне с «большой тройкой». Создание нового агентства было бы оправдано, если бы речь шла о государственном учреждении с особыми ресурсами и полномочиями. Однако новое РА будет действовать на коммерческой основе, а в число его акционеров будут входить в том числе и частные банки. Создаётся впечатление, что речь идёт о создании искусственного монополиста, который замкнёт на себя рынок и сконцентрирует в своих руках рычаги влияния на распределение инвестиций между отечественными предприятиями.
РА успешно тогда, когда авторитетно. Для этого нужна история. Ее пока нет. Иностранный инвестор пользоваться данными российского вновь образованного РА вряд ли будет. Внутреннего рынка инвестиций практически нет. Тогда зачем «козе баян»?
Терзают смутные сомнения, что с созданием нового отечественного РА в России, кроме заоблачного рейтинга Президента, появятся и столь же заоблачные рейтинги «нужных» компаний и самой России. Потребитель ясен — российский электорат. Да и выборы не за горами.
ВЫВОД
Международные рейтинговые агентства не создают впечатления высокопрофессиональных, надёжных и политически беспристрастных организаций. Тем не менее, рынок заинтересован в их услугах по причинам как объективного, так и субъективного характера.
Агрессивная политика рейтинговых агентств и необходимость создания внутренних источников инвестиций ставит необходимость перехода к российским кредитным рейтингам. Однако новому российскому рейтинговому агентству, скорее всего, будут присущи те же имманентные недостатки, которые свойственны западным рейтинговым организациям. Плюс специфичные российские. В общем высока вероятность, что опять будет «как всегда». Ведь авторы все те же. А им как ни садиться… Хоть по поводу международного финансового центра, хоть по поводу очередного агентства.
Дёгтев Андрей Сергеевич — эксперт Центра научной политической мысли и идеологии
Источник: rusrand.ru
