Проблема украинства достаточно полно освещена в статьях А.Кунгурова, Л.Соколова, А.Ваджры, Р.Храпачевского и других авторов, добавить что-то новое довольно сложно, но украинство в основном раскрыто как явление, при этом недостаточно уделено внимания его становлению как идеологической основы для ломки национального самосознания юго-западной ветви русского народа.
Целью настоящей статьи является систематизация уже написанного в единую систему взглядов на украинство как национальную идеологию для несуществующего народа и выявление факторов, способствующих её формированию в различные исторические эпохи.
Каждый народ на этапе становления нации определяет своё национальное самосознание как совокупность идеалов, культурных норм и традиций своей национальной общности, вследствие чего происходит национальная идентификация народа через осознание им своей приобщённости к данной национальной группе.
Становление или изменение национального самосознания происходит под воздействием национальной идеологии, формирующей цели национального движения и выступающей идейной и духовной основой национальной идентификации.
Попытка изменения русской национальной идентичности, как правило, происходит под воздействием внешних сил, при этом приходится навязывать народу чуждую ему национальную идеологию и разрушать базовые ценности, свойственные малороссийской национальной общности. В случае с украинством мы сталкиваемся с такой попыткой, когда с помощью привнесённой извне идеи в интересах других народов уже на протяжении многих веков безуспешно пытаются переформатировать национальное самосознание части русского народа. Это делается с целью искусственного создания нации с враждебной по своей сути Русскому Миру идеологией, провоцирующей противостояние между носителями навязываемой идеологии и самим народом.
В продвижении украинства было несколько этапов и на каждом из них решались конкретные задачи того времени, но все они были направлены на уничтожение русской идентичности на малорусских землях и подтверждением этого является эволюция украинства от его возникновения до утверждения в качестве национально-государственной идеологии независимой Украины.
1. Литовско-польский этап
Первый, литовско-польский этап навязывания малорусскому народу другой национальной идентичности (XIV-XVI века), начался после татаро-монгольского погрома Киевской Руси и был обусловлен претензиями на русское духовное наследство Великого княжества Литовского, присоединившего большую часть русских земель, и Московского княжества, ставшего административным и духовным центром русского народа.
Возникшее противостояние особенно обострилось в XIV веке, когда русские князья объявили себя собирателями русских земель и в княжеском титуле появилось «всея Руси». Продолжалось оно и во времена Ивана Грозного и Смутного времени уже с объединённым польско-литовским государством, когда на межгосударственном уровне более ожесточенно спорили не по вопросу, кому и какие земли принадлежат, а кто и как именуется.
Непоколебимая позиция русских великих князей, а затем и царей на свое правопреемство во всех русских землях вызвало ответную литовско-польскую концепцию московского государства как не русской земли. В её обоснование появляется «Трактат о двух Сарматиях» Матвея Меховского (1517), в котором возникает государство «Московия» с проживающими там «московитами» без упоминания, что они русские. Эта концепция распространяется в польско-литовском обиходе, но усиление мощи и влияния русского государства заставляет их искать формы изменения идентичности теперь уже русских, оказавшихся после Люблинской унии (1569) в едином польско-литовском государстве.
Решение этой задачи совпадает с усиливающимся наступлением католицизма на православие, и основные события разворачиваются на главном идеологическом фронте тех времен – религиозном. Власти Речи Посполитой и католические иерархи принимают решение, с целью подрыва русского единства, нанести удар по главной на то время духовной ценности Руси – её православной вере и пытаются силой навязать другую веру в виде Брестской унии (1596). Против неё яростно сопротивляется православное духовенство и простой народ. Не добившись изменения веры у православного народа, поляки склонили к унии православных иерархов и аристократию, стремящихся влиться в польскую элиту, чем лишили православие материальной поддержки, и низвели его до «хлопского» уровня.
Одновременно начинается наступление на русский язык, он изгоняется из делопроизводства, русское население заставляют пользоваться в присутственных местах исключительно польским, что приводит к появлению в русском языке множество польских слов и к середине XVII века он превращается в уродливый польско-русский жаргон – прообраз будущего украинского языка.
Следующий шаг поляков – исключение из обращения самих понятий «Русь» и «русский». В это время в польском и русском обществах на бытовом уровне окраинные земли двух государств назывались «украйна», и папский посланник Антонио Поссевино предлагает в 1581 году назвать юго-западные русские земли этим именем. Поляки внедряют новый топоним в делопроизводство, и постепенно в документообороте вместо понятия «Русь» появляется «Украина». Так из чисто географического понятия этот термин приобретает политическое значение, и польские власти через казачью старшину, получившую в основном польское образование и стремящуюся стать новой шляхтой, стараются внедрить это понятие в народные массы.
Малорусский народ не воспринимает навязываемую ему идентичность, а притеснения и преследования вызывают ряд народных восстаний против польских поработителей, которые современные идеологи украинства пытаются представить как национально-освободительную борьбу «украинского народа» за свою независимость под руководством казачьей старшины. Такая подтасовка не имеет ничего общего с реальностью, так как казачество боролось не за национальное освобождение малороссов, а массово стремилось стать реестровой частью казачества, получать плату и привилегии за службу польскому королю и для получения народной поддержки вынуждено было возглавить восстания.
С вхождением Гетманщины после Переяславской Рады в состав Российского государства процесс навязывания малорусскому народу «украинской» идентичности практически останавливается, и постепенно в течение XVIII века «украинская» терминология выходит из употребления. Но присоединение Правобережья и укоренение поляков в образовательных учреждениях Малороссии приводит к возрождению её употребления в XIX веке у части малорусской интеллигенции.
2. Польский этап
Второй, польский этап навязывания «украинской» идентичности начинается с конца XVIII века и продолжается до поражения польского восстания в 1863 году. Он обусловлен стремлением польской элиты возродить в прежних границах Речь Посполитую, исчезнувшую с политической карты в результате второго (1792) и третьего (1795) разделов Польши.
Этот этап характеризуется таким явлением как украинофильство, имеющим два направления. Первое – политическое украинофильство, взращённое поляками с целью вызвать у малорусского населения Юго-Западного края стремление отделиться от России и привлечь его к возрождению Польши. Второе – этнографическое украинофильство, возникшее в среде южнорусской интеллигенции и обосновывающее наличие малорусской народности как части общерусского народа. В среде русской интеллигенции представителей политического украинофильства, связанного с «хождением в народ», называли «хлопоманами», а отстаивающих «украинские» корни малорусского народа – «мазепинцами».
Для такой деятельности у поляков были широчайшие возможности, так как польское господство на Правобережье не претерпело никаких изменений, и неравнодушный к ним Александр I не только окружил свой двор польской шляхтой, но и восстановил в полном объеме польское управление на малорусских землях и полностью отдал в их руки систему образования.
Воспользовавшись этим, поляки создают два своих идеологических центра – Харьковский (1805) и Киевский университеты (1833). В первом преподавательский состав соответствующей направленности подбирает попечитель университета поляк Северин Потоцкий, отсюда идеи украинства распространились среди части южнорусской интеллигенции и здесь были воспитаны такие видные деятели этнографического украинофильства как историки Николай Костомаров и Дмитрий Багалей.
Киевский университет вообще был основан на базе закрытых после польского восстания 1830 года Виленского университета и Кременецкого лицея, и большинство преподавателей и студентов в нём были поляками. Он стал средоточием полонофильской интеллигенции и рассадником политического украинофильства, что привело в 1838 году к его временному закрытию и изгнанию из стен университета большинства преподавателей и студентов польского происхождении.
В основу политического украинофильства были положены идеи польского писателя Яна Потоцкого, написавшего в пропагандистских целях книгу «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах» (1795), в которой он изложил выдуманную концепцию об отдельным украинском народе, имеющем совершенно самостоятельное происхождение. Развил эти маргинальные идеи другой польский историк Тадеуш Чацкий, написавший псевдонаучный труд «О названии «Украина» и зарождении казачества» (1801), в котором выводил украинцев уже от придуманной им орды укров, якобы переселившихся в VII веке из-за Волги. На основе этих опусов появилась особая «украинская» школа польских писателей и ученых, продвигавших дальше выдуманную концепцию и заложивших идейный фундамент, на котором создавалось украинство. Об украх потом как-то забыли и вспомнили о них только через двести с лишним лет уже во времена Ющенко.
Свежую кровь в эту доктрину влил поляк Францишек Духинский. Свои бредовые идеи об «избранности» польского и родственного ему «украинского» народа он пытался облечь в форму научной системы, доказывал, что русские (москали) никакие не славяне, а произошли от татар, и первым высказал суждение о том, что имя «Русь» украдено москалями у украинцев, которые единственные имеют право на него. Так родилась живущая до сих пор легенда о нехороших москалях, похитивших имя Русь. Впоследствии террорист Николай Михновский на основе доктрины Духинского развил свою идею украинского национализма в самых радикальных формах.
Примерно в конце XVIII века в рукописном виде появляется анонимный лженаучный труд идеологической направленности «История Русов» (опубликован в 1846), состряпанный из домыслов, циничной фальсификации исторических фактов и пронизанный зоологической ненавистью ко всему русскому. Основными линиями этого опуса является изначальная обособленность малороссов от великороссов, раздельность их государств и счастливая жизнь малороссов в составе Речи Посполитой.
По версии автора, историю Малой Руси творили на великие князья, а казачьи атаманы. Малороссия – это казачья страна, казаки не бандиты с большой дороги, промышлявшие в основном разбоем, грабежами и работорговлей, а люди рыцарского достоинства. И, наконец, великое казачье государство никогда и никем не было покорено, а только добровольно на равных соединялось с другими.
Тем не менее, весь этот бред под названием «История Русов» был хорошо известен в кругах русской интеллигенции и произвел сильное впечатление на будущих украинофилов – Костомарова, Кулиша и Маркевича, а Шевченко, поражённый россказнями о золотом веке вольного казачества и подлых москалях, неустанно черпал из неё материал для своих литературных произведений.
Эта основанная на лжи смесь исторической фантастики о великом казачьем прошлом и глубоко засевшего чувства собственной неполноценности стала основой для всей последующей украинской историографии и национальной идеологии украинства.
Маргинальные идеи украинства Потоцкого и Чацкого в несколько изменённом виде нашли поддержку и у отдельных представителей южнорусской интеллигенции, основавших этнографическое украинофильство. Ярким представителем этого движения был историк Николай Костомаров, предложивший свою концепцию существования двух русских народностей – великорусской и малорусской. Последнюю он иногда называет «украинской», но не вкладывает в неё смысл отдельного, нерусского «украинского народа». До логического завершения эту трансформацию позже довел Грушевский, предложивший концепцию отдельного от русского «украинского» народа.
Не менее ярким представителем украинофильства был и Пантелеймон Кулиш, невольно приложивший руку к созданию «украинского языка». Для обучения простого народа грамоте он предложил в 1856 году свою систему упрощённого правописания (кулишовку), на которой издавалась украинофильская литература. Но в австрийской Галиции политическое украинофильство использовало её в 1893 году для создания полонизированного украинского языка.
Для продвижения идей украинофильства в Киеве во главе с Костомаровым создаётся Кирилло-Мефодиевское братство (1845-1847), поставившее перед собой задачу борьбы за создание славянской федерации с демократическими институтами. Такое начинание явно не вписывалось в существующую систему власти, и вскоре оно было разгромлено.
Никакого распространения в массовом сознании этнографическое украинофильство не получило, так как украинствующая интеллигенция существовала совершенно отдельно от народных масс и варилась в собственном соку. О каком влиянии на массы можно было говорить, если, например, в Кирилло-Мефодиевское братство входило всего лишь 12 молодых интеллигентов и примкнувший к ним бывший крепостной Тарас Шевченко, работавший в университете художником, поживший к тому времени с поляками в Вильно и наслушавшийся там легенды о «вольном украинском народе».
Однако хождение украинофилов в народ и их попытки «просвещения» крестьян с целью пробуждения у них «украинского самосознания» не имели никакого успеха. Слово «украинцы» как этноним не получило распространения ни в интеллигентской ни в крестьянской среде. Поляки в очередной раз не смогли организовать малоросское национальное движение за независимость. Малороссы не поддержали польское восстание. После его провала в 1863 году и принятия российским правительством серьёзных мер против сепаратистов, украинофильство в России практически сошло на нет, а его центр переместился в австрийскую Галицию, куда перебрались многие польские активисты этого движения.
Источник: krasvremya.ru
