Из-за несовершенства законодательства экс-глава департамента имущественных отношений Минобороны может остаться на воле без присмотра, что позволит ей нарушать режим УДО.
Эксперты опасаются, что из-за пробелов в российском законодательстве главная фигурантка уголовного дела о хищениях в Минобороны РФ, бывшая руководитель департамента имущественных отношений военного ведомства Евгения Васильева останется на воле без присмотра, что позволит ей нарушать режим УДО. По мнению председателя комиссии Общественной палаты РФ по безопасности Антона Цветкова, сейчас в законодательстве есть «пробел», из-за которого за лицами, освобожденными условно-досрочно, фактически нет никакого контроля со стороны правоохранителей. Общественник считает, что необходимо в ближайшее время разработать поправки в действующие законы, которые ликвидируют этот пробел.
Судогодский райсуд суд Владимирской области, который 25 августа 2015 года принял решение об условно-досрочном освобождении Евгении Васильевой из колонии, не обязал ее регулярно отмечаться в соответствующем контрольном органе. Она должна трудиться, не совершать новых преступлений и административных правонарушений, не менять без разрешения место жительства. Исполнение всех этих условий должны контролировать либо ФСИН, либо правоохранительные органы.
В МВД РФ считают, что контроль за освобожденными условно-досрочно должны осуществлять сотрудники ФСИН РФ. В свою очередь, в Минюсте РФ уверены, что этим должна заниматься полиция. В Минюсте РФ, это аргументируют тем, что данная категория лиц хоть и условно-досрочно, но освобождена от исполнения наказания в виде лишения свободы, а уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России являются органами исполнения наказания, поэтому не могут контролировать лиц, уже освобожденных от наказания.
Кроме того, в Минюсте РФ ссылаются на федеральный закон «О полиции», статью 12 «Обязанности полиции».
— В пункте 26 данной статьи написано, что осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений должно МВД, — пояснил собеседник «Известий» из Минюста РФ.
— Мы осуществляем контроль только за условно осужденными — получившими по приговору суда условный срок, и за теми, кто освобожден условно-досрочно, но которым суды назначают ограничения по передвижению по РФ, — рассказал «Известиям» источник во ФСИН РФ. — А Евгения Васильева была осуждена к реальному сроку наказания и освободилась из колонии условно-досрочно, и суд не назначал ей ограничений, поэтому контроль за ней, это ответственность уже МВД РФ, — говорят во ФСИН РФ.
Как отмечают в МВД РФ, куда на учет должен встать освобожденный условно досрочно -вопрос сложный. В Минюсте считают, что осужденному, получившему УДО, необходимо встать на профилактический учет в органах полиции по месту жительства. Для этого необходимо явиться к участковому уполномоченному, который заводит учетно-профилактическое дело на освобожденного из мест лишения свободы и контролирует его, чтоб он не совершал новых преступлений, до снятия или погашения судимости. А в МВД РФ, уверенны, что учетом и контролем «удошников», должен заниматься ФСИН РФ.
По мнению же председателя Комиссии Общественной палаты РФ по безопасности Антона Цветкова, сегодня складывается парадоксальная ситуация, когда за лицами, освобожденными условно-досрочно, фактически нет никакого контроля со стороны государства.
— Если суд наложил при освобождении человека по УДО определенные запреты и ограничения, то контроль за ними осуществляют уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России. Если же никак ограничений нет — то инспекции право контролировать условно-освобожденного не имеют. А участковые, у которых освобожденный встает на обязательный профилактический учет, фактически контроль могут осуществлять тоже только формально — ограничений ведь ни на передвижение, ни на что-либо другое нет, — заявил «Известиям» Антон Цветков.
С Антоном Цветковым согласен бывший следователь МВД РФ Осип Высоцкий. По его словам, ни в УК, ни в УПК нет прямой нормы о том, что за теми, кто освобожден по УДО, должна быть какая-то мера контроля.
— Суд может наложить определенные ограничения при назначении УДО. Тогда освобожденный должен в определенное время являться по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН РФ или к участковому местного отделения полиции, которые отслеживают, не было ли случаев повторного нарушения законов «удошником». Но если в решении суда это не прописано, то человек не обязан быть на контроле у ФСИН и МВД, — говорит юрист.
Адвокат Сталина Гуревич заявила «Известииям», что УДО — это не ограничение свободы, и за Васильевой не должны следить.
— Она дала обязательство суду, что она будет себя вести хорошо, обязуется не совершать преступлений, и никто не будет специально следить за тем, отмечается она у своего участкового, нарушает закон или нет. Ведь по решению суда на Васильеву не наложены никакие ограничения, а это значит, что МВД РФ, в соответствии с пунктом 26 статьи 12 закона «О полиции» не должно ее контролировать, — говорит Гуревич.
По словам адвоката, двум третям освобожденных условно-досрочно суды не назначают ограничения, в связи с чем эти лица контролю со стороны органов внутренних дел не подлежат.
Председателя Комиссии Общественной палаты РФ по безопасности Антон Цветков возмащается сложившейся ситуацией. — Получается, пока «удошник» не нарушает закон, до него никому нет никакого дела. На мой взгляд, ситуацию, когда условно освобожденные , по большому счету, остаются вне поля зрения правоохранителей, нужно менять. Это определенный пробел в законодательстве, — говорит он. — Какое именно ведомство должно за это отвечать — вопрос обсуждаемый. Но в том, что лицо с непогашенной судимостью обязано находиться под контролем со стороны государства, сомнений лично у меня нет.
Юрист Роман Вернега пояснил, что еще в 2010 году в правительстве РФ обсуждался вопрос о создании специализированного государственного органа, уполномоченного на осуществление контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.
— Во время рабочих встреч, в которых принимали участие представители Минюста, ФСИН, Верховного суда, Генпрокуратуры и МВД РФ, последние высказали предложение о создание в России службы пробации, — рассказал «Известиям» юрист. — Но к сожалению, из-за нехватки бюджетных средств от идеи создания службы пробации в РФ отказались. Тогда представители МВД РФ предложили закрепить функцию контроля за освобожденными условно-досрочно только за ФСИН РФ. Однако представители Минюста РФ заняли жесткую противоположную позицию, считая, что выполнение данной функции необходимо возложить именно на МВД РФ. Договориться между собой тогда ведомства не смогли, но споры между чиновниками двух ведомств, кто же именно должен отвечать за «удошников», продолжаются до сих пор.
По информации «Известий», контролировать нахождение Евгении Васильевой по месту жительства все же будет ГУ МВД РФ по Москве. В столичной полиции эту информацию не комментируют. Получить оперативный комментарий участкового уполномоченного по району «Хамовники» ГУ МВД РФ по Москве и адвоката Евгении Васильевой Хасана-Али Борокова «Известиям» не удалось.
Александр Раскин, Павел Кочегаров
Источник: izvestia.ru
