Партия «Яблоко» рискует потерять квалификацию к 2016 году.
Такие партии, как «Коммунисты России», «Родина» и «Патриоты России», имеют шансы провести своего представителя в Государственную думу на выборах в 2016 году. Вместе с ними шанс попасть в парламент имеет и «Яблоко», которое, впрочем, при нынешних рейтингах через год рискует не набрать 3% на парламентских выборах, а значит, потерять общероссийскую квалификацию и государственное финансирование. Такие выводы содержатся в аналитическом докладе «Региональные и муниципальные выборы по партийным спискам в 2015 году», который подготовил фонд «Институт социально-экономических и политических исследований» (ИСЭПИ). В исследовании специалисты фонда проанализировали активность партий на всех выборах в этом году, регионы с выборными партийными списками, качество партийных списков и электоральный вес партий. Особое внимание было уделено малым непарламентским партиям.
Как рассказали «Известиям» в ИСЭПИ, одной из задач исследования было оценить, как в действительности функционирует квалификационная система, которую ввели полтора года назад и которая только прошла второй цикл. В России действует система квалификации партий на выборы разного уровня, которая заключается в том, что партии должны подтвердить наличие стартового уровня общественной поддержки — либо по результатам последних выборов в регионе, либо через сбор подписей избирателей. По итогам выяснилось, что система многоуровневой квалификации достигла своих долгосрочных целей — стимулировала развитие партструктур на местах и «спустила» партии на низовой уровень выборов, предотвратила их «замирание», сдержала экспансию чисто политических партий на уровень крупных выборов, способствовала естественному структурированию многопартийного пространства, не закрывая при этом вход в систему с низового уровня для новых или вновь «оживших» партий.
Тремя ключевыми факторами в докладе выступают — география партийных списков, представленность в регионах и соответствие идеологической нише — все три параметра и определили успех той или иной политической партии.
Получилось, что география участников по партийным спискам в регионах и муниципалитетах показала наличие двух «основных четверок» политических партий. По традиции первая четверка — это четыре парламентские партии, которые выдвигают и успешно регистрируют списки во всех или практически всех регионах хотя бы по одной кампании на регион, то есть «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР. Вторая «федеральная четверка» — это «Патриоты России», «Яблоко», «Родина», «Коммунисты России». Они заявляют списки в среднем на две трети регионов. Хотя, кроме «Яблока», они еще не везде имеют «квалификационные льготы» и при большом числе одновременных кампаний не всегда справляются со сбором подписей, но в итоге участвуют в выборах по спискам в 45-60% территорий. При этом «Патриоты России» опережают «Яблоко» по географии участия, а «Яблоко», несмотря на то что является пятой партией после парламентских, при нынешних рейтингах рискует утратить в 2016 году общероссийскую квалификацию.
Как пояснил «Известиям» глава фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» (ИСЭПИ) Дмитрий Бадовский, анализ показал градацию партий — есть те, кто работает на долгосрочную перспективу, иные действуют от случая к случаю.
— Есть такие партии, которые действуют ситуативно, работу постоянно не ведут. Соответственно, качество их партийных машин и партийного менеджмента низкое. При таком подходе нельзя рассчитывать на успех, если вы на месяц просыпаетесь и думаете, что сейчас можете с наскоку не только подписи собрать, но и везде преодолеть 5-процентный барьер, то это ошибочное мнение. Так не бывает. Партийная деятельность — это регулярная деятельность, ею нужно заниматься 365 дней в году, — говорит он, отмечая, что некоторые партии уже с этого года стали готовиться к выборам в Государственную думу.
— В докладе есть отдельный раздел «Стартовые позиции партий в сдвоенном избирательном цикле 2016 года — выборы в Госдуму и 38 региональных парламентов». Дело в том, что одновременно с выборами в Госдуму пройдут выборы в 38 законодательных собраний. Уже сейчас видно, как некоторые партии готовились к этому. Для многих партий выгодно и предпочтительнее, чтобы они могли выдвигать свой список и на федеральной, и на региональной кампании, поскольку это способно дать кумулятивный эффект и усиливать их позиции, — сообщил Бадовский.
В докладе проанализировано и качество партийных списков, включая долю местных кандидатов, москвичей и уникальных кандидатов. Получилось, что качество списков, а именно тех кандидатов, с которыми партии выходят на выборы, а значит, показывают свое уважение к избирателям, очень сильно влияет на результат. То есть, по данным ИСЭПИ, если партия способна выдвигать везде уникальных кандидатов и, главное, если партия на местных выборах выдвигает местных кандидатов, представителей из этого региона и города, которые знают ситуацию, знакомы и понятны избирателю, то у них больше шансов достучаться до избирателя, получить голоса. Если партия имеет такой ресурс, то у нее лучше построена региональная сетка, у нее есть работающие отделения и нормальная партийная инфраструктура, а не просто группа людей, которая называет себя почему-то общероссийской политической партией.
Отдельно в докладе отмечено, что у партии ПАРНАС было самое низкое качество списков. Кроме того, согласно докладу, прослеживается, что у ПАРНАСа нет нормальной, регулярной партийной деятельности, нет региональной ячейки (либо если она есть, то у нее конфликт с федеральным штабом партии). Эксперты отмечают, что из-за этого оппозиционеры не смогли собрать толком списки, поскольку «приезжают в города и тратят много времени на то, чтобы выучить названия улиц». По итогам прошедших выборов в следующем году из 38 законодательных собраний ПАРНАС имеет возможность выдвинуть список без сбора подписей только в одном Алтайском крае.
Эксперты в разговоре с «Известиями» отметили обоснованность доклада фонда ИСЭПИ.
Глава департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский подчеркнул, что в докладе верно отмечено, что, несмотря на некоторые сомнения, у «Справедливой России» действительно есть существенный шанс остаться парламентской партией. Однако, по мнению эксперта, партия «Родина», получившая высокую оценку своей деятельности в докладе, на самом деле не заслуживает ее.
— Лично я не заметил, чтобы «Родина» вела активную политическую борьбу, — подчеркнул Туровский.
Некоторые замечания были у эксперта и по методике оценки качества партийных списков по характеру региональной привязки. По мнению Туровского, данная методика обладает своими плюсами, однако требует серьезной доработки.
Помимо этого, он отметил, что партия спойлерского типа «Коммунисты России» начала обретать свой собственный электорат, который в основном представлен теми, кто разочаровался в КПРФ.
Одной из главных заслуг доклада глава департамента региональных исследований Центра политических технологий назвал тот факт, что эксперты в своих исследованиях дошли до низового уровня, включив в доклад данные о муниципальных выборах.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев назвал доклад руководством к действию для малых партий.
— Ключевым моментом доклада можно назвать то, что анализировался опыт партий с долгосрочной стратегией, которые и показали наилучшие результаты, а также партий, не имеющих долгосрочной повестки дня. «Коммунисты России», «Патриоты России» и «Яблоко» продемонстрировали свою пошаговую стратегию. Тем самым они получили свою часть электората, — подчеркнул эксперт.
По мнению Калачева, в докладе также верно отмечены и ошибки многих малых партий. Относительно ситуации вокруг ПАРНАСа, Калачев подчеркнул, что причиной провала этой партии служат как политические, так и технологические факторы.
Член экспертного совета ИСЭПИ Алексей Зудин считает, что некоторые несистемные оппозиционные партии имеют серьезные шансы в будущем избирательном цикле.
— В докладе представлены разные критерии, судя по ним, мы можем выделить несколько выводов. Вторая четверка федеральных партий, а это «Яблоко», «Коммунисты России», «Патриоты России» и «Родина», имеет серьезные шансы на успешное выступление в следующем избирательном цикле, — рассказал «Известиям» эксперт. — Акцент на социальную повестку дня действительно опережает национал-патриотическую нишу. Однако стоит непременно отметить, что эти «предсказуемые выборы» всё же проявили одну новую тенденцию. Мы наблюдаем, что электоральная база КПРФ начинает уменьшатся, а база «Справедливой России» и «Единой России» — увеличиваться. На мой взгляд, это напрямую связано с тем, что в последнее время тренд на «социальную справедливость» стал намного отчетливее и актуальнее.
Последние перед большой федеральной кампанией региональные и местные выборы уже отражают тренд на естественную количественную оптимизацию партийного поля в ближайшие годы.
Как говорится в докладе, хотя на начало избирательного цикла-2015 правом участвовать в выборах обладали 74 партии, 13 сентября на выборы всех уровней выдвигали своих кандидатов только 55 партий. Из 55 партий — участников выборов текущего года только 43 проявили интерес к выборам по партийным спискам — ключевым для развития партийной системы и малых партий. Остальные 12 партий — участников нынешнего избирательного цикла проявили интерес только к выборам по мажоритарной системе (губернаторские, выборы глав МСУ, выборы депутатов разных уровней по одномандатным и многомандатным округам). Очевидно, что большинство этих партий становятся кандидатами «на вылет» из партийной системы с учетом того, что участие только в мажоритарных выборах не позволяет партии квалифицироваться на будущие выборы регионального уровня.
Источник: izvestia.ru
