ВВС приглашает в свой эфир только «удобных» Западу экспертов.
Чтобы понять, почему BBC лжет, стоит отметить одну вещь: им выгодно, чтобы как можно больше сирийцев изменили свой взгляд на их нынешнего президента Башара Асада. Он был избран 27 мая 2007 года на основании единодушного одобрения на референдуме. Издание Ассошиэйтед Пресс в то время сообщило, что «крошечная оппозиция страны бойкотировала голосование». Обратите внимание, что она и в самом деле была «крошечная».
АП писало: «Итак, президент был переизбран на другой семилетний срок посредством референдума, который дал избирателям только один выбор: переизбрать Асада или противостоять избранию его на второй срок. На своем первом референдуме, он получил 97,29% голосов».
Запад поддерживает не только то, что они называют «крошечной оппозицией», но гораздо большую оппозицию, что исходит от саудовских и катарских королевских семей, и которая привлекла суннитских джихадистов со всего мира, чтобы бороться в Сирии против светского шиитского Асада. Кроме того, повторное голосование даже по западным избирательным фирмам, показывает, что в подавляющем большинстве сирийский народ отвергает исламских джихадистов и винят США за ИГ. Они ненавидят Америку, потому что Америка поддерживает джихадистов.
Какнал BBC Newshour, утром в пятницу, 18 сентября, показал интервью с оксфордским профессором Юджином Роганом, а также с фондом Century Foundation’s Thanassis Cambanis. Вопрос был: «Настало ли время для Запада зарыть топор войны с президентом Асадом и стать с ним союзниками против ИГ?»
Cambanis сказали,
«Ожидать, что БашарАсад станет надежным партнером? Игнорируя последнее десятилетие, в течение которого он в одиночку загнал Сирию на грань уничтожения, и, кстати, является ключевым виновником в возникновении Аль-Каиды в Ираке в первую очередь, а потом в подъеме ИГ?».
Роган не оспорил это утверждение.
Cambanis продолжили,
«Стратегия Башара аль-Асада, была в духе «apres moi, le deluge» (После нас хоть потоп, фр.), мол, если вы не поддержите меня, вы получите ИГ, и мы дошли до этой точки, потому что он на самом деле систематически убивал умеренных, разумных людей, оставив других с неопределенным выбором».
Роган снова не возразил.
Cambanis добавили,
«То, что мы видим сейчас, не является результатом действий Америки и Запада. Это на самом деле не американское оружие, или что-то еще связанное с нами вызвало этот конфликт. Важно также помнить, что Асад был огромной стратегической угрозой для Запада задолго до того, как «Исламское государство» возникло».
На это, Роган, наконец, ответил: «Я не могу согласиться с вами в большем, чем в том, что несправедливость, которой Асад подверг своих людей была несправедливость первой величины».
Итак: BBC просто предполагает, что Асад был ненавидим вместо страстной поддержки сирийским народом, и что США и Запад «не вмешивались», но и имели самые благие намерения. И продюсеры BBC пригласили западных «экспертов» для «дискуссии» об этом вопросе, но все происходило в пределах надлежащих рамок.
Очевидно, что ответом BBC на их же вопрос «Настало ли время для Запада зарыть топор войны с президентом Асадом и стать с ним союзниками против ИГ?» является ответ «Нет!»
Источник: podrobnosti.biz
