Путинское правительство заявляет о принципиальной безальтернативности своего курса при каждой волне критики. Мол, если Советский Союз рухнул, то «вашингтонский консенсус» доказал свою эффективность, несмотря на отдельные ошибки, и по этому пути надо идти и впредь.
А возражение сей глупости не такое уж сложное. Если Советский Союз был одной крайностью – то нынешний режим другой. А нужна именно золотая середина для устранения бед! Нужна золотая середина как отрицание отрицания и прошлой советской неудачи, и нынешнего капиталистического бардака. И отсюда станет ясно, почему историческая альтернатива путинскому режиму – существует!
***
Неоконсервативная политика Рейган-Тэтчер, которую называют почему-то либерализмом, и от этого Толстой с Тургеневым и Эйнштейн с Гэлбрейтом переворачиваются в гробу по большому счету, доказала свое истощение мировым кризисом 2008-го года. Но надо сказать правду и о Советском Союзе.
К примеру, среди многих «левых» утвердилась концепция, что Сталин делал все верно, а Хрущев с Брежневым пришли и испортили его труды. Следовательно, надо повторить сталинский опыт — и вуаля, Союз возникнет вновь. Зюганов с его вечным козлом отпущения в виде Хрущева поддерживает именно такой подход фактически, чтобы не говорилось о «новом нэпе» и тому подобное. Но увы — это глубоко антинаучная позиция.
Принципы экономики, которые были заложены при Сталине, просуществовали вплоть до краха Советского Союза, но поэтому и были тому виной. Они породили Союз – они же его и убили, когда производственные отношения стали тормозить выросшие производительные силы. И эти отношения не были отменены ни Хрущевым, ни Брежневым; и всякие верхушечные баталии типа нархозов или косыгинской реформы не касались этой сути дела никоим образом.
Дело в том, что коррекция плана со стороны практики как критерия истины отсутствовала толком, отсюда планирование вырождалось в волюнтаризм шаг за шагом, и вся махина такой лжи рухнула рано или поздно. То есть, все знать наперед невозможно. Знать траты на семьдесят лет до каждого гвоздя — нонсенс. Поэтому любой план нуждается в корректировке со стороны рынка, как содержание корректируется формой. Такой-то плановый продукт, в частности, наделяется такой-то ценой и выходит на рынок. Если продажи идут хорошо и производство растет задуманными темпами – план был верным. Но если цена полезла вверх или вниз, продажи в лихорадке и производство бьется в истерике – план был неверным, то есть волюнтаристским фактически.
И еще раз – разница социализма с капитализмом в том, с одной стороны, что многие цены являются совокупным, но тем же плановым нормативом. К примеру, запланированная норма рентабельности должна соблюдаться обязательно, иначе наступает неплатежеспособность достаточно быстро; но что и спасает от кризиса перепроизводства. А при капитализме норма прибыли плавает как хочет, и отсюда происходит временный так называемый бум, но что и приводит к масштабному кризису перепроизводства. Но с другой стороны, и социалистическая цена должна проверяться рынком и практикой непременно, иначе сама ценовая форма становится бессмысленной, и план превращается в волюнтаризм и выдумку. Следовательно, плановое содержание цены спасает обмен советской госсобственности с кооперативами и личным хозяйством от анархии – но ценовая форма спасет план от бюрократического произвола. Все вместе называется именно социалистическим рынком, а не буржуазным, но об этом чуть ниже.
Но в том-то и дело, что такой взаимодополняющий механизм отсутствовал в Советском Союзе. Все управлялось через фонды материально-технического снабжения в огромном большинстве случаев, куда подавались заявки и отчеты. И если бумаги принимались, что несложно сделать путем приписок и выводиловки, деньги выплачивались без проверки рынком. К примеру, можно было годами выпускать обувь, которую никто не покупал, но получать зарплату. Кто жил в Советском Союзе, тот знает это прекрасно, и нечего обманывать молодежь в подобном смысле.
И такая система может быть даже эффективной на короткое время, — во время войны, например, — когда начхать на цвет обуви, лишь бы она была как таковая, чтобы не стать трупом. Но на долгое время подобная разбалансированность потребительского рынка, когда постоянный дефицит качественного продукта убивал интерес к напряженной работе, а «западные» вещи, наоборот, котировались все выше и выше — уничтожала экономику все более и более. Планирование превращалось в волюнтаристский произвол, когда многие цифры брались с потолка из-за расхождения между планируемым и реально потребляемым (воздушный вал). И никакие Хрущевы-Брежневы не сломали этот механизм ни на йоту! Как валовая экономика с материально-техническими фондами и заявками появилась во времена Сталина — так оная и просуществовала вплоть до Горбачева! Именно поэтому «либермановский хозрасчет» был профанацией и ничем иным, потому что ни одно неплатежеспособное предприятие не было признано таковым. Ни одно за двадцать лет! Это настолько очевидно для всякого хотя бы элементарно грамотного человека, что городить турусы про злобный гений Хрущева и тому подобное значит заниматься банальной отсебятиной.
Поэтому Советский Союз и рухнул, когда «вал валовой экономики» вырос до девятого уровня. Можно было бы, конечно, активу КПСС при попытке перехода от фактически первичного уравнительного «военного коммунизма» к реальному социализму сработать более аккуратно. Определенную роль субъективного фактора никто не отменял, и в этом смысле не надо искажать автора. Сдувать пузырь вала, в частности, можно было бы гораздо умнее. Но базис и производственные отношения первичны – а поэтому смотри пункт первый, как говорится. Так что возвращаться буквально в прежний Советский Союз, будь он сталинским или еще каким – делу не поможет абсолютно. Допусти мы такое, подобный Союз рухнет опять и снова на радость врагам с еще большим грохотом.
Поэтому не надо городить всякую конспирологическую чепуху про субъективные факторы — а надо строить обыкновеннейший социализм после стартовой фазы «военного коммунизма». Вот и все! Говоря образно, но верно, ракета не преодолеет необходимый предел без разгонного блока. Но если разгонный блок не отцепился вовремя – ракета падает все равно. Но что и произошло с Советским Союзом, когда затормозилась отстыковка от пирамиды отработавших свой авральный ресурс материально-технических фондов. То есть, социализм как таковой — ОТСУТСТВОВАЛ ПРОСТО-НАПРОСТО.
Но поэтому и нынешний капитализм нужен, как собаке пятая нога. Потому что, во-первых, социалистический рынок отличается от капиталистического тем, что природные ресурсы и рабочая сила не продаются и не покупаются. Та же земля, к примеру, сдается на условиях дифференцированной ренты, а не абсолютной – но не продается как таковая. Во-вторых, социалистический рынок планово регулируем, поскольку часть товаров (наиболее важных) продается и покупается по централизованным ценам, как показано выше, а спрос и предложение формируются таким образом в значительной мере от плановых заданий и нормативов. И в-третьих, отсутствие частной собственности и эксплуатации вынуждает рыночные отношения обслуживать именно трудовые доходы населения и никакие другие.
И еще раз – не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет. То есть, в Советском Союзе не было социализма вообще — потому первый и рухнул! Все логично, как дважды два четыре! А если построить социализм – тогда капитализм рухнет. Вот и все. А брежневский «развитой социализм» был ничем иным как маскировкой реального уравнительного коммунизма в пору его расцвета, поэтому и термины относительно близкие. Как шутит один друг, именно за счет уравниловки для трудового большинства и иждивенчества для бюрократического меньшинства «развитой социализм» был – а обыкновенный отсутствовал.
***
Альтернатива путинскому режиму назрела и перезрела, и называется она самыми обыкновенными основами социализма с реальным хозрасчетом, угрозой действительной неплатежеспособности и активным внедрением НТР на этой почве. И тогда ни то что российский капитализм – а и мировой рассыплется в прах скорее рано, чем поздно.
И не надо пудрить мозги ни «развитыми социализмами», ни «хрущевскими предательствами». Все это оппортунистическая лабуда для отвлечения масс. А надо строить Советскую власть хотя бы на местном уровне; и создавать на этой базе муниципальные хозрасчетные предприятия, которые будут эффективнее местных монополистов, несомненно.
Доказательством верности такой политики является то, что автору перерубили почти все местные социальные сети. Стоит создать почту и зайти под другим ником в местные социальные сети, как материал исчезает все равно буквально через час и вход блокируется. С одной стороны, плохо, конечно – но с другой стороны становится абсолютно ясным, где болевая точка противника.
При вышесказанном подходе и особенно на местах, где наклевывается реальная связь с массами, противник накладывает в штаны достаточно быстро и уходит в глухую оборону. А все другое не волнует его абсолютно. Публикуйтесь хоть где и хоть сколько про иуду Хрущева, про гениальность Сталина, про развитой социализм; можете добавить о проклятых масонах, ЦРУ, инопланетянах – да на здоровье, лишь бы не трогали тему реального хозрасчета. Но именно эта тема и является АЛЬТЕРНАТИВОЙ Путину и Ко. Это и будет тем диалектическим отрицанием отрицания, которое движет историческое развитие вперед.
КПРФ(с)–(социалисты)
Почта -Serj.kopylov2016@yandex.ru
Программа — https://yadi.sk/i/ZkE7Br6732Aj9D
