Режиссер обругал Хрущева за то, что тот развенчал культ личности Сталина
Патологическая потомственная беспринципность 83-летнего режиссера Андрей Кончаловского давно, еще со времен его молодости, стала притчей во языцех в кругах интеллигенции. Об этом свойстве не только самого Кончаловского, но и его ближайших родственников – отца Сергея Михалкова и брата Никиты Михалкова написаны десятки тысяч инвектив, в том числе и знаменитая эпиграмма Валентина Гафта: «Россия, слышишь этот зуд? Три Михалкова по тебе ползут!»
Поэтому нет ничего странного в очередном высказывании Кончаловского, странно, что многие восприняли как неожиданность. Один из блогеров, предваряя скандальную цитату написал:
«Когда вынужден жить на итальянской вилле, вместо того, чтобы строить коммунизм в ГУЛАГе и всё из-за проклятого Хрущева и других предателей СССР».
Что же такого нового сказал Кончаловский?
После премьеры на Венецианском фестивале своего фильма «Дорогие товарищи», посвященного расстрелу рабочих в Новочеркасске в 1962 году (картина была удостоена специального приза жюри), в беседе с журналистами он назвал развенчание культа личности Сталина примитивным решением Никиты Хрущева.
«Я думаю, что многие коммунисты после 20-го съезда остались огорчены, и я думаю, это было плохим решением Хрущева. Я согласен с Мао Цзэдуном, который сказал: «Хрущев идиот, он предал коммунизм». И в Китае он (Мао. — Прим. ред.) до сих пор на стенах, а китайцы строят общество на его идеях. Поэтому, я думаю, это было одно из примитивных решений Хрущева, который был настоящим крестьянином. Он не был очень умным человеком. Может, умнее Ельцина, извините меня. (…)
Абсолютная свобода не создает ничего, кроме зоопарка. В этом смысле я считаю, что дефицит необходим для того, чтобы человек был человеком. Когда слишком холодно или слишком жарко, человек теряет человеческие черты. Дефицит во всем, включая свободу. (…)
В сталинские времена для партийного бюрократа было невозможно избежать казни, когда он начинал брать взятки, зарабатывать на стороне. Они хотели свободу, чтобы превратить свою власть в блага. Желание остаться в безопасности подтолкнуло Хрущева к десталинизации. И это становилось все более сильным при Брежневе и Андропове. И в 1980-е годы они полностью продались американцам. Я говорю про ведущих представителей правительства, они все были проамериканские, они ненавидели идеологию и хотели легализовать свое богатство, чтобы передать его своим детям. В этом, я думаю, причина развала Советского Союза…».
То есть, когда казалось, что падать в собственной подлости больше некуда, оказалось, что очень даже есть куда.
Популярный блогер, филолог Николай Подосокорский пишет по этому поводу:
«Заметил, что многие называют эти заявления Кончаловского «неожиданными», хотя он давно, довольно последовательно и даже немного назойливо грезит о твердой руке, сожалеет об отсутствии государственной цензуры, всячески клеймит Запад и Америку, выступает против гендерного равноправия, призывает вернуть смертную казнь, активно поддерживает авторитаризм в России и т.д. и т.п. Это Кончаловский участвовал в травле актера Серебрякова. Это он еще четыре года назад объяснял про «мудрость» Путина и подчеркивал: «Чем дольше Путин будет править, тем это лучше для России». Странно было бы ожидать, что он не начнет вдобавок к этому и обелять Сталина…»
Блогер цитирует дневниковую запись Андрея Тарковского от июля 1980 года (режиссеры сотрудничали при создании фильмов «Иваново детство» и «Андрей Рублёв»): «Тоскан [дю] Плантье] рассказывал ужасные вещи об Андроне, о его путях через баб, о его клятвах в дружбе со мной (?!) для того, чтобы произвести впечатление. Он обманывал всех, говоря, что он диссидент, и показывал «запрещенный» фильм — две части из «Сибириады». Боже, что за подонок! Сейчас он в Голливуде живет с Ширли Мак Лейн. Хочет постановки. Но там его тоже раскусят, конечно, как и в Париже, где у него не более и не менее, а «роллс-ройс»….»
Еще раньше, в декабре 1974 года Тарковский написал:: «Кстати, об Аннинском: говорят, что за статью в «Комсомольской правде», где он ругает фильм Кончаловского, Аннинскому Ермашом (на тот момент, председатель Государственного комитета Совета Министров СССР по кинематографии — Н.П.) была запрещена книга, которая вот-вот должна была идти в набор…»
***
Блогер Александр Майсурян пишет по этому поводу:
«Если не знать, кто это сказал, то тут, вероятно, многие согласятся. Более того, насчёт стремления к безопасности как главной пружины развенчания Сталина автор этих строк говорил практически слово в слово то же самое… лет 25 назад, когда это ещё не стало мейнстримом. Но значение имеет и то, КТО некие слова произносит. При таком ракурсе это не просто слова — это симптом. По которому можно предсказывать историческую погоду…»
И далее цитирует очень кстати отрывок из одного из романов Пелевина:
«— Так вот, существует такой уровень бессовестной хитрости, милостивый государь, на котором человек предугадывает перемены ещё до того, как они произошли, и благодаря этому приспосабливается к ним значительно быстрее всех прочих. Больше того, самые изощренные подлецы приспосабливаются к ним ещё до того, как эти перемены происходят. — Ну и что? — А то, что все перемены в мире происходят исключительно благодаря этой группе наиболее изощрённых подлецов. Потому что на самом деле они вовсе не предугадывают будущее, а формируют его, переползая туда, откуда, по их мнению, будет дуть ветер. После этого ветру не остаётся ничего другого, кроме как действительно подуть из этого места. — Почему это? — Ну как же. Я же ведь вам объяснил, что говорю о самых гнусных, пронырливых и бесстыдных подлецах. Так неужели вы думаете, что они не сумеют убедить всех остальных, что ветер дует именно оттуда, куда они переползли?»
Как написано в одном из многочисленных откликов на слова Кончаловского:
— Ни он, ни его родственник Михалков никогда не производили впечатление порядочных людей. Налицо неподдельное высокомерное отношение к обычным людям, я бы даже сказала, они до сих пор себя считаю избранными потомками российского самодержавия… Такое себе крепостное право…
