Спустя полтора года после расстрелов людей в центре Киева в «деле снайперов» по-прежнему много вопросов, на которые нет ответов у официального украинского следствия.
Поэтому продолжаются альтернативные расследования гибели «Небесной сотни»: так, обновленную версию доклада о снайперах на Майдане презентовал в этом месяце канадский политолог украинского происхождения, профессор Школы политических исследований Университета Оттавы Иван Качановский, обвинивший в расстрелах людей «Правый сектор» и другие ультраправые организации.
По итогам официального расследования «дела снайперов» Генеральная прокуратура Украины спустя ровно один год и один день после бегства из Киева президента Виктора Януковича сообщила о том, что все причастные к убийству людей в центре Киева обнаружены. Причастными были названы бойцы роты спецназа «Беркут», которые сейчас либо арестованы, либо объявлены в розыск. Для завершения расследования остаётся лишь выполнить техническую часть — поймать остающихся на свободе спецназовцев — а так «дело снайперов», слава Украине, раскрыто, и говорить больше не о чем.
Однако даже в официальной версии «дела снайперов» остаются несостыковки, которые следствие не может ни отрицать, ни объяснить в рамках своей версии.
К таким «вопросам без ответов» относится стрельба из гостиницы «Украина»: Международная совещательная группа, созданная Украиной и ПАСЕ, признает, что не менее трех человек были застрелены из здания, занятого сторонниками Майдана.
Ранее противники официальной версии неоднократно указывали на то, что стрельба велась с крыш и из окон гостиницы «Украина», Дома профсоюзов, филармонии и других зданий, контролировавшихся протестующими. На то, что неизвестные стреляли из охотничьих ружей, которых не могло быть на вооружении у «Беркута». На разговор бывших главы внешнеполитического ведомства ЕС Кэтрин Эштон с главой МИД Эстонии Урмасом Паэтом, в котором последний предположил, что людей расстреливали не сторонники Януковича, а кто-то из новой коалиции. На эпизод с одним из оппозиционных лидеров — Сергеем Пашинским (партия «Батькивщина») — в машине которого 18 февраля прошлого года видели охотничий карабин.
Однако со времен бегства Януковича на Украине произошло столько всего, что гибель «Небесной сотни» затерялась на фоне куда более кровавых событий, предвестником которых она была. Поэтому со всеми спорными моментами в версии официального следствия на Украине поступают очень просто — о них предпочитают не говорить. Тем актуальнее становятся независимые расследования и альтернативные выводы.
Одно из таких расследований проводит канадский политолог украинского происхождения, профессор Школы политических исследований Университета Оттавы Иван Качановский. Год назад RuBaltic.ru уже писал о его докладе по «делу снайперов», в котором канадский ученый делает вывод, что стрельбу в правительственном квартале Киева вела группа снайперов, близкая к «Правому сектору». В начале сентября этого года на ежегодном собрании Ассоциации американской политической науки в Сан-Франциско профессор Качановский представил обновленную и расширенную версию доклада о гибели «Небесной сотни», представляющую собой обширное и всеобъемлющее расследование подлинных обстоятельств февральских убийств в центре Киева.
В докладе «Резня снайперов» на Майдане в Украине» канадский политолог выходит за рамки, собственно, «дела снайперов»: он делает вывод, что всё насилие в украинской столице, начиная от похищений активистов Майдана, продолжая баррикадами и «коктейлями Молотова» и заканчивая работой снайперов, было детально продуманным и тщательно срежиссированным комплексом мер, направленных на свержение государственной власти.
Что касается непосредственно «дела снайперов», то Иван Качановский задается целью ответить на два вопроса: 1. Кто разорвал договор о перемирии и открыл огонь по полиции, было ли это спонтанной или организованной акцией; 2. Кто убил протестующих, и было ли это организованное массовое убийство?
Соглашение о перемирии было заключено тогдашним президентом Януковичем и лидерами оппозиционных партий в ночь на 20 февраля и нарушено уже под утро, когда протестующие объявили о попытке «Беркута» напасть на «безоружных демонстрантов на Майдане». Однако Качановский, на основании медицинских заключений аварийных служб, данных специальной следственной комиссии Верховной Рады и заявления самих гражданских активистов, доказывает, что сторонники Майдана еще поздней ночью 20 февраля открыли огонь по «Беркуту», стреляя из здания консерватории. «Очевидцы среди протестующих на Майдане говорят, что организованные группы из Львовской и Ивано-Франковской областей на западе Украины прибыли на Майдан и перешли в здание консерватории спустя несколько часов после наступления 20 февраля и что некоторые из них были вооружены винтовками», — пишет Качановский, доказывая свои слова поминутным разбором событий в центре Киева с использованием показаний работавших там телерепортеров и записей митингующих с мест событий в «Твиттере» и других социальных сетях.
Разбирая биографии каждого из уличных бойцов, канадский исследователь приходит к выводу, что все они одновременно были связанны со следующими силами, составившими организационную структуру Майдана: Организация украинских националистов (приводятся показания бывшего члена Конгресса украинских националистов Владимира Парасюка, де-факто признавшего, что его люди стреляли в полицию), «Правый сектор» Дмитрия Яроша, «Самооборона Майдана» Андрея Парубия, партия «УДАР», формально возглавлявшаяся Виталием Кличко и ставшая основой для Блока Петра Порошенко, и партия «Батькивщина», основанная Юлией Тимошенко и возглавлявшаяся на тот момент Александром Турчиновым.
Все эти политические силы составили инфраструктуру украинской олигархическо-националистической «революции», решающую роль в которой в критический момент сыграли снайперы, привезенные на Майдан с запада Украины.
Приведя несколько десятков доказательств из записей телехроники, показаний свидетелей и экспертных заключений по фактам стрельбы в центре Киева, Иван Качановский пишет: «Различные данные показывают, что в Октябрьском дворце находились снайперы Майдана и корректировщики огня, убивавшие и ранившие из этого здания непосредственно протестующих». Другие снайперы работали в это время с крыш и из окон консерватории и гостиницы «Украина» — это все здания, которые контролировались «Самообороной Майдана» и прочими протестующими. В качестве иллюстрации в докладе приводится кадр из материалов украинского телеканала ICTV (стр. 42 доклада): в кадре запечатлены двое снайперов на крыше Октябрьского дворца. Время — 10 часов утра 20 февраля 2014 года: самый разгар стрельбы в центре Киева. Далее следуют фотография группы Парасюка, расположившейся с охотничьими винтовками у открытого окна в номере гостиницы «Украина», фотография с крыши гостиницы и крыши банка «Армада».
Все они в конечном счете дают исчерпывающий ответ на второй вопрос, поставленный канадским исследователем: кто убил протестующих, и было ли это организованное массовое убийство? Убивали свезенные в Киев оппозицией снайперы — радикальные националисты с запада страны, и — да, это было организованное массовое убийство.
В финальной части своего расследования Иван Качановский разбирает другие случаи насилия, которые имели место во время и после Евромайдана. Это нападение «Беркута» на палаточный городок сторонников евроинтеграции 30 ноября 2013 года (доказывается, что лидеры оппозиции знали о готовящейся силовой акции, поэтому и использовали её с помощью олигархических телеканалов с рекордной скоростью для десятикратного роста числа протестующих), нападение ультраправых на внутренние войска перед администрацией президента 1 декабря, похищения оппозиционных активистов Татьяны Черновол и Дмитрия Булатова, «сафари на титушек» в Киеве и далее по восходящей. В итоге спираль насилия раскрутилась до сожженных заживо людей в Одессе и гражданской войны на Донбассе. Канадский политолог делает вывод, что насилие стало ключевым инструментом в деле победы прозападной оппозиции: когда действующая власть применяла насилие против них, оппозиция использовала это для максимальной мобилизации сторонников, а когда насилие применяла сама оппозиция, то объявлялось, что его применяет власть. Самое смешное, трагифарсовое практически во всей этой истории состоит в том, что в официальную украинскую историографию данные события входят под названием «революция достоинства».
Александр Носович
Источник: rubaltic.ru
